Гр.дело №2-2159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ППФ Страхование жизни» к ФИО1 ичу о признании недействительным договора страхования,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным заключенного между сторонами договора страхования жизни АI0 первичный __ от xx.xx.xxxx г., применении последствий его недействительности. 

Требования истца мотивированы тем, что договор страхования был заключен на основании письменного заявления ответчика. В анкете застрахованного лица на вопросы о наличии у него травм ответчиком даны отрицательные ответы. Так, на вопрос «Были ли у Вас травмы, несчастные случаи за последние пять лет?» ответчик ответил «нет», отметив соответствующую графу анкеты. 

xx.xx.xxxx г. ответчик обратился к Страховщику за выплатой страховой суммы по договору страхования в связи с закрытым перипротезным подвертельным переломом правой бедренной кости со смещением. 

Из документов, представленных истцу ФИО1, а также полученных истцом документов по запросы из Территориального фонда ОМС НСО следует, что при заключении договора страхования на указанные вопросы в анкете страхователь предоставил ложные сведения, не сообщил о травмах, полученных xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx 

При наличии травм у ФИО1 за последние пять лет очевидна высокая вероятность наступления страхового случая, а наличие предоставленной им недостоверной информации о состоянии здоровья может привести к тому, что истец не сможет произвести правильную оценку степени страхового риска, вероятности наступления страхового случая и установить соответствующий размер страховой премии. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что на момент заключения договора страхования он не имел травм, в xx.xx.xxxx г. у него было выявлено заболевание. Он обращался по вопросу 

<

данные изъяты> у него была выявлена застарелая травма, дата __ августа указана как дата его обращения. Также пояснил, что страховая премия им полностью оплачена. 

Суд, выслушав ответчика, свидетелей 

<

данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г., на основании заявления ответчика, между ООО «ППФ Страхование жизни» и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней АI0 первичный __ о чем свидетельствует полис добровольного страхования (л.д.11). Выгодоприобретателем по договору является ответчик.

Согласно п.5 договора страхования страховыми рисками являются, в том числе, телесные повреждения, инвалидность в результате несчастного случая, страховая сумма по которым составляет 1 000 000 руб. Срок действия договора – с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Размер страховой премии – 20 550 руб. 

25.01.2017 г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования в связи с закрытым перипротезным подвертельным переломом правой бедренной кости со смещением (л.д.19), в чем ему страхователем было отказано, что следует из пояснений ответчика. 

При заключении договора страхования ответчиком в анкете застрахованного, содержащейся заявлении о страховании (л.д.10), на вопрос «Были ли у Вас травмы, несчастные случаи за последние 5 лет?» дан ответ «нет» (пункт 5). При этом также не заполнены п.п.5.1-5.3 о дате несчастного случая, диагнозе, периоде госпитализации. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договора страхования недействительным, поскольку ответчиком страховщику были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, чем нарушены положения ст. 944 ГК РФ.

К такому выводу суд приходит на основании того, что по сообщению Территориального фонда ОМС НСО от xx.xx.xxxx г. (л.д.24) истец проходил лечение xx.xx.xxxx г. в 

<

данные изъяты> с диагнозом __ xx.xx.xxxx г. – в 

<

данные изъяты> 

Из ответов на запросы суда на л.д.51-59 следует, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 обращался в 

<

данные изъяты> диагнозом: 

<

данные изъяты>. Со слов пациента, xx.xx.xxxx г. упал на даче. 

Согласно заключению врачебной комиссии __ от xx.xx.xxxx г., представленному 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на обследовании и лечении с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Сделан вывод о том, что на момент обращения в 

<

данные изъяты> в xx.xx.xxxx г. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 за пять лет, предшествовавших заключению договора страхования, имел травмы. Указанные сведения не были сообщены им страховщику при заключении договора страхования. 

Доводы ответчика о том, что он не помнит об обращении в 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г. по поводу травмы, судом не принимаются во внимание, поскольку его обращение подтверждено документально. Его доводы и пояснения свидетеля 

<

данные изъяты> том, что дата травмы ответчика не установлена, дата xx.xx.xxxx г. является датой обращения ответчика в медицинское учреждение, опровергаются указанным заключением врачебной комиссии, где установлена дата получения травмы ответчиком. Ответчик не мог не знать о получении им травм и времени их получения. 

Обязанность по сообщению указанных сведений возложена на страхователя. Запрос этих сведений содержался в заявлении-анкете.

Не предоставление страховщику указанной информации лишило его на момент заключения договора страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. 

При этом при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не входит в обязанность страховщика.

Исходя из положений п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно указаниям в заявлениях о страховании, страховом полисе, пояснениям ответчика, им при заключении договора уплачена страховая премия в размере 20 550 руб. Указанная сумма, при признании договора страхования недействительным, подлежит возврату ответчику. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб. (л.д.7). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор страхования жизни __ первичный __ от xx.xx.xxxx., заключенный между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 ичем. 

Применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на ООО «ППФ Страхование жизни» вернуть ФИО1 уплаченные по договору страхования денежные средства в сумме 20 550 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ППФ Страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 г. 

<

данные изъяты>