Мировой судья Хренов М.А. Материал № 12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Гришин П.С.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 20 октября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, владеющий русским языком и не нуждающийся в переводчике, имеющий высшее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

...> проживающий по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, ФИО2 от 20 октября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление, мотивируя жалобу тем, что в основу постановления положены недопустимые доказательства, в том числе видеозапись, инспектора ДПС заинтересованы в исходе дела и их показания не могут быть признаны доказательствами по делу, место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно, в ходе рассмотрения дела имели место нарушения процессуальных требований. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Добавил, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, предоставил копию удостоверения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1.2.3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом», определяющему, что без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, в том числе, член избирательной комиссии, комиссии референдума (за исключением членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации) с правом решающего голоса.

В силу пункта 3.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. № 645 ходатайства нижестоящих прокуроров, военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращения уполномоченных органов или запросы суда о даче согласия на назначение административного наказания лицам, перечисленным в пункте 1.2.3 настоящего приказа, рассматривать незамедлительно с изучением материалов, необходимых для принятия решения.

Исходя из положений вышеуказанных актов следует, что получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации на назначение административного наказания лицам, обладающим особым правовым статусом, возможно как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении судом.

Согласно копии удостоверения ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 2613 Ульяновская область, Старомайнский район, с. Матвеевка. Удостоверение выдано 25 февраля 2013 года, действительно до 20 февраля 2018 года.

Однако, сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам и обстоятельствам, указанным в жалобе.

При этом указанные обстоятельства не были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу с назначением наказания.

Таким образом, мировым судьей в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 20 октября 2017 года подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (03.09.2017 – день совершения правонарушения).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку принятое мировым судьей постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 20.10.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение.

Судья: П.С. Гришин