Дело № 1- 242/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 14 июня 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Новикова А.А., 

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 1.3 правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомашиной марки Ниссан-Альмера, 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> 

В нарушение пп. 2.3.2 п. 2.3 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от законного требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем был направлен инспектором ДПС для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в моче -3,2 г/л, в крови 1,7 г/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 56 мин. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомашиной марки Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> регион у дома 

<

адрес> 

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST- 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,34 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по двум составам ст. 264.1 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристик, по месту жительства администрацией Пожвинского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 102), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98). 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, характеризующие данные личности ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ситникова А.В. в размере 3737 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В. в размере 3737 рублей 50 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката. 

Судья Е.В. Баяндина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>