Дело № 2-1199/2025

№ 50RS0046-01-2025-001383-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июня 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года. 

г. Ступино Московской области 25 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКХ г.о. Ступино» к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ г.о. Ступино» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 486 рублей 20 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Исковые требования ООО «ЖКХ г.о. Ступино» обоснованы тем, что собственник жилого помещения, а также члены его семьи, проживают по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п и договора управления многоквартирными домами истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оплата коммунальных услуг ответчиками не производится, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 486 рублей 20 копеек. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, однако ответчик воспользовался своим право на подачу возражений по исполнению судебного приказа, в связи с чем судебный приказ мировым судьёй отменён. 

Представитель истца ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив факт наличия задолженности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; о причинах своей неявки в суд не сообщила; ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. 

При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № по заявлению ООО «ЖКХ г.о. Ступино» о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя их положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание жилья путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира площадью 76,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги (л. 

<

...>). 

Также в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 16).

На основании постановления главы городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «ЖКХ г.о. Ступино» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 56-59). 

Исходя из вышеприведённых правовых норм, ответчики должны были своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, однако не исполняли возложенные на них обязанности по оплате коммунальных услуг.

Действующее законодательство предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий их законными представителями. 

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия должны нести их законные представители.

В связи с неоплатой коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 63 486 рублей 20 копеек (л. д. 10-13). 

Ранее истец (ДД.ММ.ГГГГ) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23). 

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг проверены, является арифметически верным, и суд с ним соглашается. 

Таким образом, свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по коммунальным услугам, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л. 

<

...>), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЖКХ г.о. Ступино» к ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «ЖКХ г.о. Ступино» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 504501001; дата регистрации – 31.05.2013 года) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 486 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в размере 67 486 (шестидесяти семи тысяч четырехсот восьмидесяти шести) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова