Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Плутарх», мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Плутарх», мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мэра 

<

адрес> от /дата/ за № Кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>. /дата/ между мэрией 

<

адрес> и кооперативом «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта, в соответствии с постановлением Мэра от /дата/ №,/дата/ № заключен договор аренды земельного участка, расположенного в пределах 

<

адрес> общей площадью 7050 кв.м., согласно описанию. Земельный участок предоставлен для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>. /дата/ в соответствии с постановлением мэра от /дата/ № заключен договор аренды земельного участка, расположенного в пределах 

<

адрес> общей площадью 7050 кв.м., согласно описанию. Как следует из письма 

<

адрес> от /дата/ №, Администрация не возражает против строительства ГСК «Плутарх» по 

<

адрес>, согласно разрешительного письма № от /дата/. /дата/. между ГСК «Плутарх» и ФИО1 заключен договор уступки требования пая на основании договора об инвестиционной деятельности № от /дата/, соответствующий гаражному боксу №, общей площадью 41,6 кв. м и получает результат инвестиционной деятельности. На основании ее заявления истец была принята в члены ГСК «Плутарх». Между тем, поскольку здания гаражей не приняты в эксплуатацию, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей помещение гаражный бокс - №. При этом, гаражный комплекс соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах, при отсутствии у застройщика ГСК «Плутарх» разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаража, истец, полностью оплативший паевой взнос за предоставленные помещения гаражных боксов, и приобретший право собственности на указанные помещения по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 218 ГК РФ не может зарегистрировать прав собственности иначе, как на основании суда.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 41,6 кв.м., расположенное на первом этаже по 

<

адрес> в ГСК «Плутарх».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направили. 

В связи с неявкой ответчиков, гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мэрии 

<

адрес> от /дата/ №, с последующими изменениями, внесенными постановлением от /дата/ № кооперативу «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта был предоставлен в аренду земельный участок в 

<

адрес> для строительства индивидуальных боксовых гаражей.

На основании данных постановлений между арендодателем – мэрией 

<

адрес> и арендатором – кооперативом «Плутарх» /дата/ был заключен договор аренды земельных участков на территории 

<

адрес> №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в пределах 

<

адрес> общей площадью 7050 кв.м.

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставлен для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что он вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует сроком до /дата/. 

/дата/ между Департаментом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> и кооперативом «Плутарх» заключен новый договор аренды № фактически на тот же самый земельный участок, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 7050 кв.м. расположенный в пределах 

<

адрес>.

В силу п.1.3 договора разрешенное пользование земельного участка: для строительства индивидуальных боксовых гаражей. Согласно п. 1.5 договора договор вступает в юридическую силу с момента государственной регистрации и действует в течение 2-х лет.

Из пункта 6.4 договора следует, что имелся еще один договор аренды от /дата/ №, который указанным договором признан расторгнутым.

Судом установлено, что /дата/ между ГСК «Плутарх» и Гавр А.А. (Инвестор) был заключен договор № об инвестиционной деятельности. В соответствии п. 1.1 указанного договора Инвестор инвестирует строительство гаражного бокса №, расположенный на 1-ом этаже одноэтажного гаражного бокса, общей площадью 36 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности. Объектом инвестиционной деятельности является гаражно-строительный кооператив, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.2. инвестиционного договора, Заказчик обязался передать Инвестору в течение 15 рабочих дней, после завершения строительства Объекта, гаражный бокс, соответствующий вкладу, произведенному инвестором по двустороннему акту приема-передачи – при условии полной оплаты инвестиционного взноса. 

Стоимость гаражного бокса в соответствии с договором составляет 200000 руб. (п.3.3 договора).

/дата/ между Гавра А.А. (Инвестор) и ФИО1 (Правопреемник инвестора) заключен Договор уступки требования по которому Инвестор уступил «Правопреемнику инвестора» своим права, вытекающие из договора об инвестиционной деятельности № от /дата/, заключенного между ГСК «Плутарх» и Гавра А.А., касающиеся гаражного бокса № (строительный) на 1- ом этаже одноэтажного гаражного бокса, общей площадью 36 кв.м., расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО1 /дата/ принята в члены ГСК «Плутарх», что подтверждается ее заявлением, оформленной на ее имя членской книжкой №..

Справкой ГСК «Плутарх» подтверждено, что ФИО1, как членом кооператива, паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам истец не имеет.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, площадь гаражного бокса № составляет 41,6 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено выше, истец был принят в члены ГСК «Плутарх» и поскольку между сторонами был заключен договор об инвестиционной деятельности (учитывая договор уступки), суд приходит к выводу, что таким образом истец полностью оплатил свой паевой взнос в ГСК «Плутарх» и у истца возникло право на передачу ей гаражного бокса.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 ГрК РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если при строительстве были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

При этом, истец должен представить документы, подтверждающие соответствие всего гаражного комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от /дата/.). 

Так, согласно заключению ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» от /дата/ № результаты исследования здания гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> дают основание для выхода о том, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям механической безопасности (п.8 ст.2 ФЗ-№ от /дата/ «Технический регламент безопасности здании и сооружений»), исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» от /дата/ № возведенные строение по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент строительства, соответствуют требования пожарной безопасности, действовавшим на момент проведения обследования экспертом /дата/. Строение расположенное по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №/А от /дата/, ГСК «Плутарх» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № соответствует требованиям санитарных правил и норм: СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Новая редакция; СП 2./дата/-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест».

Согласно заключению специалиста ООО «Автоматика-АСО» № от /дата/, нежилые помещения (капитальные гаражи) в составе зданий с № на земельном участке № по 

<

адрес> соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ /дата/-91*, Федеральный закон Российской Федерации № от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, ППР). не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью ( ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от /дата/ на основании результатов технического обследования гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зд. №, с кадастровым номером земельного участка №, установлено, что коммуникации и несущие и ограждающие конструкции обследуемых капитальных гаражей находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности; и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций Объекта в целом оценивается как работоспособное состояние, недопустимых дефектов не обнаружено, что соответствует: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате визуально-инструментального осмотра зафиксировано, что конфигурация и площадь помещений Объекта соответствуют представленному плану Объекта, шифр 374-75, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТВОСТОК». Объект: Кооператив «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеизложенного, гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, соответствуют требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Приказом 

<

адрес> от /дата/ №-од нежилому зданию, состоящему из индивидуальных гаражных боксов, общей площадью 1785,4 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: Р. Ф., 

<

адрес>.

Согласно ответу Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии 

<

адрес> от /дата/ по объектам капитального строительства, строительство которых осуществлялось до /дата/ года, выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории 

<

адрес> осуществляла инспекция государственного архитектурно-строительного надзора мэрии 

<

адрес> (Госархстройнадзор). Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии 

<

адрес> не является правопреемником инспекции Госархстройнадзора и не располагает документами, входящими в сферу деятельности указанной организации. В инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (на строительство) объектов капитального строительства оформлялись в одном экземпляре, выдавались застройщику и регистрировались в книге регистрации. Согласно книге регистрации для строительства индивидуальных гаражей ГСК «Плутарх» по 

<

адрес> был выдан ордер на выполнение строительно-монтажных работ от /дата/ №-О. За период с /дата/ года и по настоящее время застройщику ГСК «Плутарх» разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства мэрией 

<

адрес> не выдавалось.

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражный бокс № расположенный в ГСК «Плутарх» на территории 

<

адрес>, судом не установлено. От ответчиков возражений по заявленным требованиям не поступило. 

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера от /дата/ ППК «Роскадастр» испрашиваемые истцом гаражный бокс № располагается (частично) вне границ земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление наличия у заявителя одного из трех видов вещных прав на земельный участок, доказательства безопасности возведенного объекта, отсутствия нарушения прав иных лиц, доказательства невозможности получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Такое обстоятельство, как наличие у заинтересованного лица вещного права на земельный участок, может подтверждаться документами о правах на землю в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(ст. 26 Земельного кодекса РФ). 

Кроме того, как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, ей ни на каком праве не принадлежит, бокс возведены с выходом за пределы предоставленного в аренду ГСК земельного участка.

Таким образом, постройка размещённая истцом на не принадлежащем ФИО1 земельном участке, т.е. истцом произведено самовольное занятие земельного участка городского округа.

Самовольное занятие земельного участка является административным правонарушением (ст.7.1 КоАП РФ). 

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положения ст.222 ГК РФ допускают признание права собственности на самовольную постройку при обязательном условии наличия у истца одного из трех титулов вещных прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Возведение постройки на земельном участке, самовольно занятом истцами, исключает возможность легализации самовольной постройки.

Иное толкование данной статьи противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, поскольку фактически означало бы поощрение лиц, совершающих административные правонарушения в области охраны земель.

При таких обстоятельствах, независимо от представления истцом доказательств в обоснование безопасности возведенного строения, законные основания для признания за ней права собственности на спорное строение у суда отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева