Судья Солопьев В.В. Дело № 22-356/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., 

осужденного Мусина Р.Р.,

защитника - адвоката Салауровой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусина Р.Р. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Сычева А.П., мнение осужденного Мусина Р.Р. защитника - адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Толокольниковой О.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2023 года

ФИО1, родившегося (дата) в г. Оренбурге, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

1) 28.09.2012 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

2) 04.04.2013 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28.09.2012) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18.03.2022 освобожден из ФКУ ИК-3 г. Новотроицка УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания;

3) 27.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

4) 19.12.2022 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27.10.2022) к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

Осужденный:

1) 07.09.2023 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.11.2023) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19.12.2022) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 04.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.09.2023) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.10.2023;

осужден: 

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение чужого имущества от 29 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение чужого имущества от 03 августа 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества от 29 июня 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества от 4 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества от 10 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества от 30 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения чужого имущества от 6 августа 2023 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 04 октября 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2023 года с 14 августа по 3 октября 2023 года, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 4 октября 2023 года с 4 по 19 октября 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 4 октября 2023 года с 20 октября по 29 ноября 2023 года.

Исковые требования представителей потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3 ФИО11 к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступлений удовлетворены.

с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» взыскана сумма материального ущерба от преступлений в размере 14 105 рублей 76 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в 2 эпизодах покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 4 эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и 1 эпизода мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Преступления, как установлено судом, совершены в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. 

Просит снизить срок назначенного ему наказания с учетом полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, а также состояния его здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецов Е.Н. просит приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии дознания, подтвержденных в судебном заседании, следует, что 29 июня 2023 года он зашел в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, около 08:55 часов, ввиду нехватки денежных средств он решил похитить товар - сыры «Брест-Литовск» вкусов «Российский», «Лёгкий» и «Маасдам» - и стал складывать их в находящийся при нем рюкзак, всего он взял 30 упаковок. В отсутствие внимания третьих лиц с указанным рюкзаком около 08:57 часов он прошел кассовую зону без оплаты товара и вышел на улицу, где в последующем продал товар неизвестным прохожим. 4 июля 2023 года около 23:40 часов он вновь зашел в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу и аналогичным способом похитил сыры марки Белебеевский различных вкусов, всего 32 упаковки, сложив их в рюкзак и выйдя из помещения магазина без внимания его работников, после продал товар неизвестным людям. Далее, 10 июля 2023 около 22:49 часов он также зашел в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу и аналогичным способом похитил сыры марок «Белебеевский», «Брест-Литовский», «Пестравка», всего в количестве 36 упаковок, положил их в рюкзак и беспрепятственно вышел из магазина, продав в последствии прохожим. 29 июля 2023 года около 10:11 часов он пришел в магазин «Магнит» в ТРЦ «Север» по адресу: 

<

...>, убедившись в отсутствии за ним наблюдения, взял со стеллажа сыр «Белебеевский Голландский» в количестве 20 штук, сыр «Белебеевский Белебеевский» в количестве 5 штук, сыр «Белебеевский Медовый» в количестве 10 штук. Указанный товар он также помещал в находящийся при нем рюкзак черного цвета, поставив в покупочную тележку, и воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина заняты, повесил рюкзак на плечи и выкатывая при этом пустую покупочную тележку, хотел уйти без оплаты. Однако его остановил сотрудник магазина, которому он признался в совершенном им хищении, в последующем в присутствии сотрудников полиции и понятых добровольно выдал похищенное. Затем, после 00:00 часов уже 30 июля 2023 года он в очередной раз зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, вновь со стеллажей товарного зала в отсутствие внимания иных лиц похитил сыры марки «Белебеевский» различных видов: «Благородный дуэт», «Башкирский», «Голландский», «Российский», а также сыры «Брест-Литовск» различных видов: «Монастырский», «Маасдам», «Российский», всего взял 26 упаковок и сложил их в рюкзак, в дальнейшем миновал кассовую зону, не оплатив товар. На следующее утро продал похищенные им сыры случайным людям. Далее, 3 августа 2023 года около 00:44 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, направился к стеллажам с кофейной продукцией и в отсутствие наблюдения иных лиц достал кофе «Jacobs Monarch» в количестве 6 штук, а также «Nescafe Gold» в количестве 6 штук, положил их в имеющуюся при себе сумку, после этого направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону, однако на выходе его остановила сотрудница магазина и попросила выложить содержимое сумки, что он и сделал, сознавшись в содеянном. 6 августа 2023 года около 19:00 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, чтобы вновь похитить товар, со стеллажа с алкоголем без внимания сотрудников магазина взял бутылку водки «Столичная» для дальнейшего личного употребления, положив в карман шорт, беспрепятственно покинул помещение торгового зала без оплаты товара, факт хищения никто не заметил. Алкоголь употребил самостоятельно вечером того же дня.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, его вина по каждому преступлению подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО2, АО «Тандер» ФИО12, ООО «Агроторг» ФИО11 и ФИО4, свидетелей ФИО9 ФИО10, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2022 года, вступившим в законную силу 27 августа 2022 года по делу об административном правонарушении и иными письменными доказательствами по уголовному делу, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Все изложенные в приговоре доказательства по указанным выше преступлениям суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели. Также судом не установлено оснований для самооговора осужденного.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, взятых судом за основу приговора, согласуются с показаниями представителей потерпевших ФИО2, ФИО12, ФИО11 и ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений. Причин для оговора ФИО1 представителями потерпевшего и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины, суд верно квалифицировал его действия:

- по факту хищения имущества 29.06.2023, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества 04.07.2023, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества 10.07.2023, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества 30.07.2023, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества 29.07.2023, принадлежащего АО «Тандер», по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества 03.08.2023, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества 06.08.2023, принадлежащего ООО «Агроторг», по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 основаны на заключении судебной психиатрической экспертизы от 23 августа 2023 года №, а также анализе его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении судом чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, судим за совершение преступлений аналогичной категории, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно в связи с ранним привлечением к уголовной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных близких родственников на иждивении не имеет, до момента заключения под стражу по иным уголовным делам проживал вместе с братом, постоянным местом работы и иным источником дохода не обладает. ФИО1 у врача-психиатра не зарегистрирован, состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД» с 1989 года с установленным диагнозом, со слов имеет хронические заболевания, имеет ряд заболеваний, проходил соответствующее лечение в медицинских учреждениях, в том числе травматологического профиля. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом верно признаны: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний. По четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимым расследованию преступлений. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд верно установил в действиях ФИО1 по каждому преступлению рецидив преступлений, признав его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства по всем совершенным ФИО1 преступлениям, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил при определении размера назначенного наказания ФИО1 по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств по каждому преступлению также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства содеянного, личность виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно по каждому преступлению не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности осужденного, наличием судимости, суд верно окончательное наказание ФИО1 назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 4 октября 2023 года. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Исковые требования разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Судом проверены доводы апелляционной жалобы об ухудшении состояния здоровья у ФИО1, и согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ -56 ФСИН России в настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем в резолютивной части приговора в части взыскания в пользу потерпевших материального ущерба неправильно указано имя представителя потерпевшего ФИО3 вместо ФИО3 указано ФИО4. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в этой части.

Указанные изменения не нарушают права осужденного и не влекут ухудшение его положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в резолютивной части приговора об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев