Дело №2-3318/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 25 июля 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 13 декабря 2017 года в размере 214 303,33 руб., в том числе 53 882,20 руб. - основной долг, 62 669,80 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 101,30 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 359,89 руб. - пени за просрочку платежа, 85 000 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора, 7 000 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора, 5 290,13 руб. - оплата госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 декабря 2017 года между сторонами заключен договор микрозайма, в соответствии с которым предоставлен займ в размере 55 000 руб. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора о сроках осуществления платежей, с 20 марта 2018 года имеется просрочка. В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 13 декабря 2017 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 (основным заемщиком) и ФИО2 (созаемщиком) заключен договор микрозайма №, в соответствии с пунктами 1,2 Индивидуальных условий договора микрозайма ответчику ФИО1 был предоставлен займ в размере 55 000 руб., сроком на 36 месяцев, срок возврата не позднее 09 декабря 2020 года.

Договор займа был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. 

В соответствии с пунктом 12.1 Общих условий договора микрозайма (л.д. 33-35) заемщики несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение обязанностей по договору микрозайма в полной сумме задолженности по договору до момента его полного исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий плата за пользование займом (проценты) исчисляется из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в пункте 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом (63% годовых).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиками равными платежами на ежемесячной основе в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячного платежа 5 932 рубля. 

Дата погашения займа установлена в уведомлении о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма – 9 число каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 г. к договору микрозайма (л.д.25) изменена дата внесения платежей – 20 числа каждого месяца и установлен новый размер ПСК (полная стоимость кредита) – 63,63% годовых, в связи с чем составлен новый график платежей (л.д.26).

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами штрафных санкций (неустойки) – 20% годовых от суммы просроченной задолженности - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 27-28).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, из расчета задолженности усматривается, что после февраля 2018 г. ответчики не вносили платежи.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Общих условий в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/ или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек. В данном случае Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщиков путем направления уведомления на адрес заемщиков для получения корреспонденции, указанные в договоре микрозайма и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по договору микрозайма, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующих уведомлений заемщикам.

Такие требования были направлены ответчикам 27.04.2018 г. с установлением срока возврата до 27.05.2018 г. (л.д.37,38).

Однако ответчики свои обязательства по договору не исполнили, в установленный договором срок денежные средства в полном объеме истцу не возвратили.

По состоянию на 31 мая 2019 года задолженность созаемщиков по договору микрозайма составляет 117 013,19 руб., из которых:

53 882,20 руб. - основной долг;

62 669,80 руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий (63,63% годовых);

101,30 руб. - проценты на просроченную часть основного долга;

359,89 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные 9.1 Общих условий (20% годовых).

Ответчиками не представлены суду допустимые доказательства исполнения обязательств либо подтверждающие наличие задолженности перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчиков договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов по договору и неустойки в общей сумме 117 013,19 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, в размере 85 000 руб. и 7 000 руб. в качестве расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании.

Оценивая требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий, в размере 7 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», действующим с 01 января 2018 года, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб. (л.д. 18). Как следует из примечания к тарифам, указанные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы истца, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

Вместе с тем, истцом не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что п. 18 индивидуальных условий микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг общей стоимостью 90 000 руб. сроком на 36 мес. на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. 

Согласно дополнительному соглашению от 13 декабря 2017 года к пакету дополнительных услуг «Вместе» отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставка электронной версии договора займа по электронной почте, смс - информирование.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из пункта 18 индивидуальных условий договора микрозайма, дополнительного соглашения к нему от 13.12.2017 г. следует, что заемщикам ФИО1, ФИО2 при заключении договора заемщикам предоставлена возможность выбрать, подключаться или нет к пакету дополнительных услуг, и вид пакета – «Комфорт» или «Вместе». Истцы выбрали графу о согласии подключения к пакету «Вместе».

Согласно пункту 21 индивидуальных условий ответчики подтвердили, что пакет дополнительных услуг выбран ими и подключение к нему осуществлено ими добровольно на основании личного решения; им разъяснено, что подключение к пакету дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение ООО "МКК Профиреал" о предоставлении им займа. Данное письменное заверение скреплено подписью ответчиков.

Кроме того, 13.12.2017 ответчиками подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг "Вместе" сроком действия на 36 мес., стоимостью 90 000 руб., с размером ежемесячного платежа 2 500 руб., в котором ответчики вновь подтвердили, что уведомлены о том, что приобретение данных дополнительных платных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение кредитора о предоставлении микрозайма; подключение к пакету дополнительных услуг осуществляется ими добровольно.

Как следует из заявления ФИО1 от 09.02.2018 г. (л.д.24), основной заемщик просил изменить дату платежа, дополнительным соглашением к договору микрозайма стороны изменили дату платежа (л.д.25), то есть ответчики воспользовались одной из дополнительных услуг, включенных в пакет «Вместе».

Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительные услуги им были навязаны и получение микрозайма было обусловлено обязательным приобретением платного пакета дополнительных услуг "Вместе", напротив, из материалов дела следует, что кредитор обеспечил возможность заемщикам согласиться или отказаться от оказания им за отдельную плату такой дополнительной услуги, данная дополнительная услуга приобретена ими добровольно и осознано, реализована ими в части изменения даты платежа, у суда отсутствуют основания для оценки пакета дополнительных услуг "Вместе" навязанной услугой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости пакета дополнительных услуг в размере 85 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 290,13 руб. на основании платежных поручений № от 30 мая 2019 года и № от 18 июня 2018 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично – в размере 97% (202 013,19 руб. : 209 013,19 руб. х 100), то расходы по уплате государственной пошлине подлежат солидарному взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 131,43 руб. (5 290,13 руб. х 97%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 13 декабря 2017 года по состоянию на 31 мая 2019 года в размере 202 013,19 руб., в том числе: 53 882,20 руб. - основной долг, 62 669,80 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 101,30 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 359,89 руб. – пени за просрочку платежа, 85 000 руб. - оплата пакета дополнительных услуг «Вместе», а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 131,43 руб. на общую сумму 207 144 рубля 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в остальной части отказать.

Неявившиеся ответчики могут подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное заочное решение вынесено 30 июля 2019 года

Судья: