дело № 12-119/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В.., при секретаре Летучевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Луч» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ОМР подполковника полиции ФИО2 от …. года за № …. которым ООО «Луч», ИНН …., юридический адрес: …, 

<

...>., д. …. корп. …, офис … признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ОМР подполковника полиции ФИО2 от …. года за № …. ООО «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Луч» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством DAEWOO NOVUS, регистрационный номер …. управлял водитель ФИО3 на основании договора аренды, заключенного между ООО «Луч» и ФИО3 от …. года, и перевозил негабаритный груз в личных целях, путевой лист был выписан ООО «Луч» в подтверждении допуска водителя к управлению транспортным средством и его надлежащего состояния с медицинской точки зрения. Из представленных материалов невозможно установить, каким документов зафиксировано превышение допустимых габаритов на …. см, а также использования измерительного прибора и наличие на него сертификата соответствия. 

В судебном заседании представители ООО «Луч» ФИО4 и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине …. м (…. м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте … м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) …. м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на … м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу статьи 5 названных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Указанным приложением предельно допустимым по ширине габаритом всех транспортных средств является …. метра.

Материалами дела установлено, что …. года в … часов по адресу: Омск-Р. …, … км. ООО «Луч» без специального разрешения в нарушении п. 23.5 ПДД РФ осуществлена перевозка крупногабаритного груза (вагон бытовка) на транспортном средстве DAEWOO NOVUS, регистрационный номер … регион 55, размеры по ширине при замере составили … м. … см., при допустимых … м. …см., превышение составило … см. 

Данные обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа, послужили основанием для привлечения ООО " ЛУЧ" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица в превышении допустимых габаритов перевозимого транспортным средством груза подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении … от … года, приказом о приеме на работу ФИО3 от … года, рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на события административного правонарушения от … года, протоколом об административном правонарушении № … №… от … года в отношении водителя ФИО3 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, путевым листом от …. года, фотоматериалами, объяснениями водителя ФИО3 от … года, из которых усматривается, что последний перевозил вагон-бытовку по заданию работодателя ООО «Луч», свидетельством о поверки № …., и иными материалами дела. 

При этом представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства от … года, акт приема-передачи транспортного средства от …. года, трудовой договор с ФИО3 от …. года, табель учета рабочего времени, показания свидетелей водителя …. собственника вагона бытовки … которые в судебном заседании пояснили, что перевозка вагона-бытовки осуществлена в личных целях, объяснения механика … не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Луч" по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела арендатором транспортного средства марки DAEWOO NOVUS, регистрационный номер …. регион …, является ООО "Луч" на основании договора аренды от …. года за № …. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось законным представителем ООО " Луч", что груз перевозился на основании путевого листа выданного ООО «Луч", также данные обстоятельства подтверждены водителем ФИО3, управлявшим указанным автомобилем в момент совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ) установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 9 указанного Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17, 18 Приказа).

В силу пунктов 16, 16.1 Приказа в путевом листе проставляются даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, которые осуществляются за счет юридического лица.

Таким образом, из изложенных положений следует, что оформление путевого листа для юридического лица, эксплуатирующего транспортное средство в своих целях является обязательным. При этом указанным Приказом не предусмотрено оформление путевых листов юридическим лицом, собственником (арендатором ) транспортного средства, переданного в пользование иным лицам. 

Выдача путевого листа ООО " Луч" для перевозки груза …. года указывает на то, что в действительности перевозка груза осуществлялась именно ООО "Луч", водителем ФИО3, который состоит в трудовых отношениях с ООО "Луч", что подтверждается трудовым договором и табелем учета рабочего времени.

Представленные документы по передачи автомобиля по договору аренды с ФИО3 подписаны заинтересованными сторонами (законным представителем и работником ООО "Луч") в исходе дела с прекращением производства по делу и освобождении юридического лица от административной ответственности, предполагающей в виде наказания значительный размер административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу решения. 

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания измерительного средства отражаются в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении по делу. Данные требования закона также соблюдены и в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении по делу отражены показания измерительного средства – имеющей свидетельство о поверке №….. Так как в протоколе отражены произведенные замеры, к делу приложены фотографии произведенных замеров, соответственно акт замеров в данном случае не было необходимости составлять.

Из приложенных к делу фотографий замеров, следует, что замеры проводились надлежащим образом, и ширина вагона-бытовки составила … метра … сантиметров.

В связи с чем, оснований сомневаться в качественности проведенных измерений, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арендатором вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства является ООО "Луч", по заданию которого водитель ФИО3, состоящий с обществом в трудовых отношениях, осуществлял перевозку груза. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Луч" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ОМР подполковника полиции ФИО2 от … года за № …. которым ООО «Луч», ИНН …, юридический адрес: 644065, 

<

...> д. … корп. …, офис …. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Луч» – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова