Дело №2-789/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000843-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю, о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, которым с учетом уточнений просит расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ними 19.11.2018 года, взыскать с ответчика уплаченную им по договору сумму денежных средств в размере 650 000,0 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 950 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000,0 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя с возложением на ответчика обязанность возвратить ему все оригиналы документов, переданных ей для исполнения условий названного договора.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами 19.11.2018 года был заключен вышеназванный договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оформлению в собственность истца домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За оказание данных юридических услуг, истцом в общей сумме были переданы ответчику денежные средства в размере 650 000,0 рублей, а также все имеющиеся у него оригиналы документов, необходимых для выполнения условий договора. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, вышеназванное домовладение в собственность истца не оформила, переданные ей документы и деньги не возвратила, на неоднократные требования об их возврате ответчик не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенной о дате, месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, о чем указал в своем ходатайстве.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, правом на защиту прав и законных интересов, вытекающих из законодательства о защите прав потребителя, обладают граждане, вступившие в договорные отношения с организацией или индивидуальным предпринимателем, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 и 2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует Договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуг, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2018 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оформлению в собственность истца домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1. Договора). 

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что по окончанию исполнения задания Заказчика исполнитель обязуется передать Заказчику все полученные им оригиналы документов.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цена юридических услуг, указанных в пункте 1.1. Договора составляет 250 000,0 рублей, которые были переданы истцом ответчику в полном объеме в день подписания Договора в наличной форме по предоплате согласно условиям пункта 3.2. Договора.

При этом, из материалов дела усматривается, что 19.11.2018 года, 03.07.2019 года и 14.01.2020 года, в рамках оказания юридических услуг по Договору от 19.11.2018 года, истцом были переданы ответчику в общей сложности денежные средства в размере 650 000,0 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, судом достоверно установлено, что за оказание юридических услуг по Договору от 19.11.2025 года, истцом в общей сумме были переданы ответчику денежные средства в размере 650 000,0 рублей, а также все имеющиеся у него оригиналы документов, необходимые для выполнения условий договора. 

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по Договору от 19.11.2018 года, вышеназванное домовладение в собственность истца не оформила, переданные ей документы и деньги не возвратила, на неоднократные требования об их возврате не реагирует.

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ею не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктами 3, 4 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 1 ст. 55 ГК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по указанному выше договору на оказание юридических услуг, таких доказательств не добыто судом и при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от 19.11.2018 года и взыскании с ответчика переданную ей истцом по данному договору сумму денежных средств в размере 650 000,0 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 950 000,0 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет процентов и принят как правильный. Указанный расчет ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета суду также не представлено. Тем не менее, поскольку с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 650 000,0 рублей, то и неустойка подлежит взысканию лишь в размере 650 000,0 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1000000,0 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд признает обоснованными его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, достаточным и справедливым размером суммы компенсации с учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд считает сумму в размере не 1000000,0 рублей, как просил истец в своем исковом заявлении, а в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, причиненного морального вреда и размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет и размер 50% штрафа в размере 675000,0 рублей, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности подтверждают его доводы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 34 750,0 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, уплаченную им по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 650 000,0 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 650 000,0 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 675 000,0 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего – 2 025 000,0 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, возвратить ФИО1, уроженцу 

<

адрес>, все оригиналы документов, переданных ей Заказчиком для исполнения условий договора возмездного оказания юридических услуг от 19.11.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 750 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков