ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 20 июня 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Воеводин А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника Добрышкина Г.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с девяностых годов до ДД.ММ.ГГГГ, более точные месяц, дата и время в ходе дознания не установлены, незаконно хранил в своем доме по адресу: 

<

адрес> обрез ружья, который является переделанным из стандартного заводского охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-МБ 16 калибра № года выпуска в обрез ружья путем самодельного удаления части ствола и замены приклада на пистолетную рукоятку, и 46 патронов, являющихся военными патронами калибра 7,62x39 мм. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00-16.00 часов участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН О МВД России по Ставропольскому району осуществлялась проверка условий сохранности оружия и патронов у граждан, владеющих гражданским оружием по адресу: 

<

адрес>, где проживает владелец гражданского оружия ФИО1 В ходе проверки сохранности оружия и патронов, принадлежащих ФИО1 в металлическом шкафу в котельной вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты обрез ружья № и 46 военных патронов калибра 7,62x39 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование ружье является переделанным из стандартного заводского двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-БМ 16 калибра № года выпуска в обрез ружья путем самодельного удаления части ствола и замены приклада на пистолетную рукоятку и является огнестрельным оружием. Представленное на исследование ружье ТОЗ-БМ 16 калибра № пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и обладает достаточной для самодельного оружия поражающей способностью. Представленные на исследование патроны в количестве 46 штук, являются патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленные заводским способом Климовским штамповочным заводом 

<

адрес> (с маркировкой «711 65» и «711 82»), машиностроительным заводом им. Ленина 

<

адрес> (с маркировкой «60 71») штатными к автоматам АК, АКМ, АКМС, к ручным пулеметам РПК, РПКС, самозарядному карабину СКС и другому виду оружия с аналогичными размерами патронника и являются боеприпасами, патроны с маркировочными обозначениями на головной части пуль черно-зеленого цвета снащены пулями уменьшенной скорости. Представленные на экспертизу патроны калибра, 62x39 мм в количестве 46 штук пригодны для производства выстрела.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 4 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, не судим, привлекается за совершение преступления средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, является ветераном труда, имеет хронические заболевания, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ст. 64 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – обрез ружья ТОЗ-БМ №, 16 калибра, 46 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм – уничтожить.

CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий