Дело № 1-73/2024

УИД 28RS0023-01-2024-000674-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 18 апреля 2024 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Судейкиной В.О., 

при секретаре Бородай О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Ульман Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Набок Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копию обвинительного заключения 28 марта 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

15 сентября 2023 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном в 6 км от 

<

адрес> муниципального округа Амурской области, имеющем географические координаты №, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). 

15 сентября 2023 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение указанного наркотического средства для личного употребления, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся каннабисом (марихуаной), массой не менее 4 грамм, после чего проследовал на приусадебный участок, расположенный в 

<

адрес> с географическими координатами №, где около 20 часов 10 минут 15 сентября 2023 года оставил храниться на крыше сарая до 18 часов 20 минут 20 сентября 2023 года с целью дальнейшего изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). 

20 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 6 км от 

<

адрес> муниципального округа Амурской области, имеющий географические координаты №, где в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в продолжение своего преступного умысла путём экстракции и выпаривания ранее собранной дикорастущей конопли, являющейся каннабисом (марихуаной), массой не менее 4 грамм, незаконно изготовил без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 15 граммов, которое для удобства поместил в находящиеся при нём два медицинских шприца, каждый объёмом 10 мл. 

После чего, 20 сентября 2023 года около 21 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение изготовленного наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, проследовал к своему месту жительства - в 

<

адрес> муниципального округа Амурской области, где один шприц с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) оставил храниться в холодильнике, расположенном в помещении кухни, а второй шприц с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) оставил храниться в шкафу, расположенном слева от входа в жилую комнату до момента обнаружения сотрудниками полиции в 13 часов 00 минут 17 января 2024 года.

17 января 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> сотрудниками ОУР МО МВД России «Тындинский» было обнаружено и в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут 17 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия изъято вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 15 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его отказом от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 15 сентября 2023 года около 17 часов 30 минут в лесном массиве справа от тропинки, ведущей к озеру, расположенному в 

<

адрес>, с географическими координатами №, он увидел два куста дикорастущей конопли, которую решил собрать после рыбалки для изготовления гашишного масла. Прорыбачив около двух часов, около 19 часов 35 минут 15 сентября 2023 года в течение 10 минут он нарвал в перчатках верхушечные части растений дикорастущей конопли, то есть, до 19 часов 45 минут, которые убрал в полиэтиленовый пакет, около 20 часов 00 минут на мотоцикле он приехал на приусадебный участок дачи, находящейся в 

<

адрес>, с географическими координатами №, где на крыше сарая около 20 часов 10 минут разложил собранную дикорастущую коноплю, чтобы просушить. После он вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес> через интернет нашёл способ изготовления гашишного масла. 20 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут с целью изготовления наркотического средства он взяв с собой растворитель, чашку, лоскуты ткани и два шприца объёмом 10 мл, в которые для удобства хранения решил собрать изготовленный наркотик, поехал на дачу, где около 18 часов 20 минут собрал коноплю в пакет, после чего в 18 часов 30 минут, находясь на озере, разделил собранную и высушенную коноплю на две части, одну из которых высыпал из пакета в бумажный свёрток и убрал в правый карман своей куртки, а из оставшейся части конопли в течение двух часов путём экстракции и выпаривания получил маслянистое вещество, которое набрал в два шприца, после чего в 20 часов 30 минут он отправился к себе на дачу, где выкурил сделанную самокрутку, а оставшееся наркотическое средство в двух шприцах и бумажный свёрток с сухой растительной массой дикорастущей конопли около 21 часа 30 минут отвёз к себе домой, где один шприц оставил храниться в холодильнике в помещении кухни, а второй шприц и бумажный свёрток оставил храниться в шкафу в жилой комнате для дальнейшего употребления. 17 января 2024 года в 13 часов 00 минут сотрудники уголовного розыска в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии двух представителей общественности в холодильнике и в шкафу обнаружили шприцы с веществом тёмно-зелёного цвета и бумажный свёрток с сухой растительной массой дикорастущей конопли, после обнаружения он пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое он изготовил для личного употребления, данные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых (т. 1 л.д. 49-53, л.д. 87-91).

Вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14 марта 2024 года, согласно которым он показал место где 15 сентября 2023 года он собрал дикорастущую коноплю, хранил собранную коноплю, изготовил из неё гашишное масло и его хранил до момент изъятия сотрудниками полици, были зафиксированы географические координаты места сбора конопли, хранения и изготовления из неё наркотического средства (т. 1 л.д. 54-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 января 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе проведения на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 в 

<

адрес> в присутствии ФИО1 в шкафу обнаружен один шприц с веществом тёмно-зелёного цвета и масса растительного происхождения зелёного цвета,а а также в холодильнике в помещении кухни обнаружен один шприц с веществом тёмного цвета, при этом перед началом обследования ФИО1 было предложено выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что тот пояснил, что не имеет таких предметов (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 января 2024 года в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе осмотра 

<

адрес> в присутствии ФИО1 изъяты обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» два медицинских шприца с веществом тёмного цвета и масса растительного происхождения зелёного цвета (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное смолоподобное вещество в медицинских шприцах является маслом каннабиса (гашишным маслом), в первом шприце 5,5 граммов, во втором шприце 9,5 граммов, общей массой 15 грамм, которое получают из частей растений любых видов и сортов конопли путём извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами; представленная растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 4 грамма, который представляет собой смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебня (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 марта 2024 года были осмотрены два медицинских шприца из полупрозрачного полимерного материала, имеющих на корпусе заводсткую градуировку до 10 мл, в каждом содержится смолоподобное вещество тёмно-зелёного цвета и признаны по данному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно протоколу осмотра документов от 17 марта 2024 года были осмотрены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и признаны по данному делу вещественными доказательствами о рассекречивании (т. 1 л.д. 96-98).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые принимали участие в качестве представителей общественности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также свидетеля Свидетель №3, являющегося старшим оперуполномоченным уголовного розыска полиции, который также принимал участие в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с тем, суд не приводит содержание показаний данных лиц, поскольку самостоятельными доказательствами они не являются, а лишь подтверждают соблюдение требований процессуального законодательства при проведении указанного процессуального действия. Данные показания суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, суд признаёт их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, о возможности использования показаний в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признаёт показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого не выявлено, ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали, напротив сам подсудимый пояснял о добровольности данных показаний без оказания на него какого – либо давления.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершённом им преступлении. 

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

С учётом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимое сотрудниками полиции, осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. При этом соблюдены положения межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов ОРД следователю, прокурору или в суд. Результаты ОРД рассекречены и предоставлены следователем на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу. Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не допущено, сами мероприятия проведены без признаков провокации, при наличии оперативно-значимой информации о готовящемся преступлении, при этом умысел подсудимого на совершение преступления сформировался самостоятельно, без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Размер наркотического средства подтверждён заключением эксперта, его количество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому им совершалось противоправное действие умышленно, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желал их наступления. 

Совершённое ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления. 

Оснований расценивать действия ФИО1 добровольной выдачей наркотического средства не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости. 

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что на момент постановления приговора ему исполнилось 

<

данные изъяты>; он является гражданином РФ; состоит на воинском учёте, проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ в боевых действиях участия не принимал, боевых наград не имеет; тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеет; не судим; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, на которое жалоб в полицию не поступало, на профилактическом учёте не состоит; имеет постоянное место работы и законный источник дохода, трудоустроен 

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе дал подробные показания об обстоятельствах незаконного изготовления им наркотического средства, в том числе указал точное место и адрес, тогда как правоохранительные органы располагали сведениями только о хранении наркотического средства. Таким образом, представил органу следствия неизвестные до этого сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить ему окончательное обвинение; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести совершённого преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учётом изложенных выше данных о личности ФИО1, состояния здоровья, его поведения после совершённого преступления, с учётом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. Однако суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осуждённого осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осуждённых в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осуждённых.

Таким образом, контроль за поведением ФИО1 в период условного осуждения будет осуществлять уголовно – исполнительная инспекция. 

Назначая условное осуждение и возлагая на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению, суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, руководствуется положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому суд назначает с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены 

<

данные изъяты>. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

По постановлению следователя СО МО МВД России «Тындинский» от 18 марта 2024 года произведена оплата вознаграждения адвокату Набок Е.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия по назначению в сумме 22 910 рублей 40 копеек, а также постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 18 апреля 2024 года произведена оплата вознаграждения адвокату Набок Е.Г. за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Федеральным законом, а именно ст. 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании от участия защитника не отказался в установленном законом порядке, порядок взыскания процессуальных издержек ему был разъяснён и понятен, он не возражает против взыскания процессуальных издержек с него, по состоянию здоровья трудоспособен, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек по делу, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Набок Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; трудиться. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 28 836 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два полимерных пакета со шприцами с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 15 г, а также бумажный свёрток с каннабисом (марихуаной) массой 4 г – уничтожить;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тындинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ (выборочная кассация). 

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

Председательствующий В.О. Судейкина