Резолютивная часть 

решение

 оглашена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года 

Дело № 2-1501/2018 17 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Пластовой Т.В. 

при секретаре Скопиной А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» к ФИО1 о взыскании неустойки, 

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее АО «Объединенные электрические сети») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 февраля 2017 года между АО «Объединенные электрические сети» (Сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор технологического присоединения от 01 февраля 2017 года № ТП-3027, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, к электрическим сетям "Объединенные электрические сети», ответчик принял на себя обязательства внести оплату за технологическое присоединение в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №128-э/3 от 30 декабря 2016 г. и составляет 506.625 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18% - 77.281 руб. 89 коп. 

Пунктом 11 Договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов платы в течение 180 дней со дня заключения договора, 30 процентов в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В нарушение п. 11 договора №ТП-3027 от 01 февраля 2017 года ФИО1 допустил неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств, а именно: несвоевременно исполнил обязательства по оплате стоимости договора, а именно допустил просрочку внесения четвертого и пятого платежей:

-четвертый платеж в размере 151.987 руб. 71 коп. со сроком оплаты 17 февраля 2018 года внесен 28 февраля 2018 года с просрочкой в 11 дней;

-пятый платеж в размере 50.662 руб. 57 коп. со сроком оплаты 12 февраля 2018 года внесен 13 марта 2018 года с просрочкой в 29 дней.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Договорная неустойка в связи с просрочкой в уплате стоимости технологического присоединения по договору технологического присоединения № ТП-3027 от 01 февраля 2017 года составляет 101.325 руб. 14 коп. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в сумме 101.325 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель АО «Объединенные электрические сети» по доверенности ФИО2 уменьшила размер исковых требований до суммы 15.705 руб. 40 коп., в связи с тем, что истец пересчитал размер неустойки с учетом просрочки каждого платежа, а не общей стоимости договора технологического присоединения № ТП-3027 от 01 февраля 2017 года. 

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств возникновения обязательств по уплате неустойки, период и размер, уменьшенный в судебном заседании, просил применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года между АО «Объединенные электрические сети» (Сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор технологического присоединения от 01 февраля 2017 года № ТП-3027, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, к электрическим сетям "Объединенные электрические сети», ответчик принял на себя обязательства внести оплату за технологическое присоединение в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №128-э/3 от 30 декабря 2016 г. и составляет 506.625 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18% - 77.281 руб. 89 коп. 

Пунктом 11 Договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов платы в течение 180 дней со дня заключения договора, 30 процентов в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В нарушение п. 11 договора №ТП-3027 от 01 февраля 2017 года ФИО1 допустил неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств, а именно: несвоевременно исполнил обязательства по оплате стоимости договора, а именно допустил просрочку внесения четвертого и пятого платежей:

-четвертый платеж в размере 151.987 руб. 71 коп. со сроком оплаты 17 февраля 2018 года внесен 28 февраля 2018 года с просрочкой в 11 дней;

- пятый платеж в размере 50.662 руб. 57 коп. со сроком оплаты 12 февраля 2018 года внесен 13 марта 2018 года с просрочкой в 29 дней.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Судом установлено, что АО «Объединенные электрические сети» обязательства по договору исполнены, что подтверждается подписанным сторонами 05 декабря 2017 года актом об осуществлении технологического присоединения. Так же материалами дела подтверждено и доказательств обратного суду не представлено, что во исполнение условий заключенного договора о технологическом присоединении № ТП-3027 от 01 февраля 2017 года истцом был выполнен предусмотренный договором комплекс работ (услуг). 

Судом так же установлено и не оспаривалось ответчиком, что платежи, предусмотренные договором, ответчик осуществил не в установленный договором срок, в связи с чем договорная неустойка в связи с просрочкой в уплате стоимости технологического присоединения по договору технологического присоединения № ТП-3027 от 01 февраля 2017 года составляет 15.705 руб. 40 коп. 

Указанные выше обстоятельства участниками процесса не оспаривались, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчислению размера неустойки. 

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, величины просроченных платежей, небольшого времени периода просрочки, отсутствие доказательств выполнения работ истцом в период возникновения просрочки, недоказанность истцом обстоятельств того, что не внесение в срок очередного авансового платежа повлекло для истца какие-либо негативные последствия, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 7.500 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Объединенные электрические сети» подлежит взысканию неустойка в сумме 7.500 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 628 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «Объединенные электрические сети» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» неустойку в сумме 7.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628 руб. 22 коп., а всего взыскать 8.128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 22 коп. 

В остальной части исковые требования АО «Объединенные электрические сети» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пластова Т.В.