Решение

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Алимчева Е.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» (далее-Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в пос. 

<

адрес> выселении.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., на приобретение указанной выше квартиры. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 года исковые требования Банка были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, принял ее на баланс, в дальнейшем 12.03.2018 года зарегистрировав за собой право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, в настоящее время по спорному адресу никто не зарегистрирован. Отсутствие правовых оснований влечет противоправность нахождения ответчика в вышеуказанном жилом помещении. Указанное обстоятельство нарушает права истца, как собственника квартиры, в части невозможности распоряжения и владения данным объектом недвижимости, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что на контакт ответчик не идет, на телефонные звонки не отвечает. Они приезжали к ней по адресу регистрации: 

<

адрес>, дверь им никто не открыл. В поселке 

<

адрес> ответчик не зарегистрирована и не проживает. Ответчик ключи от квартиры не передала, они не могут войти в квартиру, так не знают, имеются ли в квартире личные вещи ответчика.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что представитель истца не имеет нотариальную доверенность, поэтому она не правомочна представлять интересы истца.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.78 ФЗ от Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 с ФИО3 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 621508,20 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 264712,80 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, принял ее на баланс, зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за АО «КБ ДельтаКредит» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о согласии оставить нереализованное на торгах имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорное жилой помещение к новому собственнику АО «КБ ДельтаКредит», право пользования спорным жилым помещением ответчика прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиком не имеется, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец АО «КБ ДельтаКредит», являющийся собственником квартиры, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного выше имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Право собственности истца на спорное имущество, зарегистрированное в ЕГРП, в судебном порядке не оспорено.

Ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным в пос. 

<

адрес> 

<

адрес> подлежит выселению из вышеуказанного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика по поводу ненадлежащей доверенности у представителя истца подлежат отклонению. 

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ст.53 ч.3 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалах дела имеется копия доверенности № от 30.07.2018 года на представление интересов банка в суде общей юрисдикции, выданная ФИО1 заместителем председателя правления руководителем кредитно-операционного блока, членом правления АО «КБ ДельтаКредит» ФИО4, оригинал доверенности был представлен на обозрение в судебном заседании. Также в материалах дела имеется приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель правления АО «КБ ДельтаКредит» Мишель Кольбер делегировал право выдачи доверенностей ФИО4 Сведений об отзыве указанной доверенности и отмене приказа не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2018 года №, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «КБ ДельтаКредит удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: Блинкова О.В.

Решение в окончательном виде принято 03.12.2018 года.