УИД 50RS0004-01-2023-001844-07 2-1526/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рузская Гавань», ФИО2, ФИО3 об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к СНТ «Рузская Гавань», ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просил установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО3 с целью обеспечения прохода (проезда) к своему земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения кадастрового инженера, по которому площадь сервитута составляет 259 кв.м. в следующих координатах : 

Имя точки 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов в возмещение проезда к месту судебного разбирательства и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей затрат на производство регистрационных действий сервитута в Росреестре, 

<

данные изъяты> рублей в оплату составления отчета об оценке годовой стоимости сервитута, 

<

данные изъяты> рублей в возмещение расходов по составлению заключения специалиста.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок не входит в состав территории Товарищества, истец не являюсь членом Товарищества, учредителем товарищества.

Принадлежащий истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд на земельный участок истца осуществляется только через смежный земельный участок ответчиков с кадастровым номером №. Иные способы прохода (проезда) к земельному участку истца через территории общего назначения отсутствуют. Другие смежные участки не пригодны для передвижения, где дороги общего назначения вообще отсутствуют.

Ответчик на контакт не идет, в устной форме отказывает представить необходимые материалы для установления сервитута. Ответчик осуществляет препятствия в пользовании земельным участком истцу, в том числе выставляет не обусловленные договорными условиями счета на оплату за пользование объектами инфраструктуры.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель СНТ «Рузская Гавань» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Титово, на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «под дачное строительство» общей площадью 8 327 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Рузская Гавань» фактически является дорогой и используется членами СНТ «Рузская Гавань» и собственниками земельных участках на территории СНТ для проезда к земельным участкам, а также для проезда по СНТ. Между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и СНТ «Рузская Гавань» с другой стороны, заключен бессрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения членам СНТ «Рузская Гавань» и собственникам земельных участков, расположенных на территории товарищества для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. 

Ответчики по делу ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По данному делу установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1003 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «под дачное строительство и иных видов сельскохозяйственного использования», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу 

<

адрес>, в районе д. Титово, на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «под дачное строительство» общей площадью 8 327 кв.м и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 в 86/100 долях, ФИО3 в 14/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах СНТ «Рузская Гавань», фактически является дорогой и используется членами СНТ «Рузская Гавань» и собственниками земельных участках на территории СНТ, в том числе истцом ФИО1 для проезда к земельным участкам, а также для проезда по территории СНТ «Рузская Гавань». Истцом по делу ФИО1 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доступ, подъездная дорога к земельному участку истца с кадастровым номером № осуществляется только через территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3 Указанный доступ является единственным, поскольку с западной стороны земельного участка истца с кадастровым номером № проходит поселковая дорога, расположенная на землях населенного пункта д. Титово, проезд осуществляется для жителей деревни, установлен шлагбаум. Между дорогой и западной границей земельного участка истца имеются деревья, кустарники, хозяйственное сооружение. Согласно заключения кадастрового инженера, площадь сервитута составляет 259 кв.м в следующих координатах :

Имя точки 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В виду того, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление сервитута, поэтому суду при рассмотрении исковых требований в указанной части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права, регулирующими предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Из представленных в материалы дела документов договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, схемы территории СНТ «Рузская Гавань», выписки из публичной кадастровой карты территории, п. 1.6, п. 1.7 Устава СНТ «Рузская Гавань», договора аренды общепоселковых дорог, теннисного корта и детской площадки от ДД.ММ.ГГГГ со схемой территории СНТ «Рузская Гавань», других документов усматривается, что земельный участок истца с кадастровым номером № расположен в границах территории СНТ «Рузская Гавань». Данные обстоятельства также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ДНП «Рузская Гавань» на решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ДНП «Рузская Гавань» о возложении обязанности подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств». 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В материалы дела представлен договор аренды общепоселковых дорог, теннисного корта и детской площадки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и СНТ «Рузская Гавань» с другой стороны, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ФИО2, ФИО3 передан в аренду СНТ «Рузская Гавань» бессрочно в качестве общепоселковой дороги для использования земельного участка участок с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 24 Закона N 217-ФЗ членами СНТ «Рузская Гавань» и собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества. 

При таких обстоятельствах у ФИО1 имеется право на использование, находящегося в аренде у СНТ «Рузская Гавань» земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ФИО2, ФИО3, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 24 Закона N 217-ФЗ для прохода и проезда к своему земельному участку свободно и без взимания платы, что исключает удовлетворение исковых требований об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №.

В виду отказа в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Рузская Гавань», ФИО2, ФИО3 об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «под дачное строительство» общей площадью 8 327 кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: