3/12-171/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес28 августа 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Останкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает на бездействие должностных лиц, выразившееся в не предоставлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с 30 апреля 2005 года по настоящее время.

 Суд, изучив указанную жалобу, приходит к выводу о необходимости возвращения её заявителю, для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба фио не содержит необходимых сведений для ее разрешения, в частности в ней отсутствуют конкретные сведения о том, какие именно постановления не были вручены заявителю, когда вынесены данные процессуальные документы, кем они вынесены, какие именно заявления были поданы в адрес должностного лица, указанное препятствует рассмотрению жалобы по существу, ввиду чего суд лишен возможности рассмотреть по существу указанную жалобу по приведённым в ней доводам, в отсутствие конкретизации объема самих требований заявителя подлежащих разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную фио в порядке ст. 125 УПК РФ - вернуть заявителю для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд по устранению недостатков жалобы. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вручения.

Судья фио