Дело № 1-354/2018

Поступило в суд 17.10.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н,

при секретаре Елистратовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката коллегии адвокатов «КАИР» ФИО2, предоставившей удостоверение №201 и ордер №1512 от 31.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут, но не позднее 04 часов 15 минут Дата. точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1. t находившегося на парковочной площадке, расположенной у 

<

Адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный Номер, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на площадке по вышеуказанному адрес, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 00 часов 30 минут, но не позднее 04 часов 15 минут Дата точное время в ходе следствия не установлено, находясь на парковочной площадке, расположенной у 

<

Адрес>, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воле собственника, при помощи отвертки, которую заранее взял с собой, посредством применения физической силы взломал центральный замок передней водительской двери автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, осмотрев салон автомобиля в поисках ценного имущества, обнаружил и забрал себе имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: заднюю автомобильную полку стоимостью 1500 рублей, с вмонтированными в нее двумя музыкальными колонками, общей стоимостью 1900 рублей, а так же открыв из салона указанного выше автомобиля капот, обнаружил и забрал себе аккумулятор стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 5900 рублей, после чего с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5900 рублей.

Таким образом, в период времени с 00 часов 30 минут, но не позднее 04 часов 15 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на парковочной площадке, расположенной у 

<

Адрес>, тайно, из автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Номер регион, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: заднюю автомобильную полку стоимостью 1500 рублей, с вмонтированными в нее двумя музыкальными колонками, общей стоимостью 1900 рублей, и аккумулятор стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 5900 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.84), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами уголовного дела и заявлением потерпевшего Потерпевший №1, ущерб причиненный действиями подсудимого, потерпевшему возмещен в полном объеме, что для потерпевшего является достаточным основанием для примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, содеянное им отнесено законодателем к категории средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Поскольку примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по уголовному делу, суд пришел к убеждению о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

Постановил:

ФИО1, Дата года рождения освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.Н. Артемова