Дело № 2-252/2024

УИД 47RS0013-01-2024-000071-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.С., 

при секретаре Филатковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика. В обоснование исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 (заемщик) 09 декабря 2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. 

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты>. под 18,9 % годовых. 

Страхование по данному обязательству отсутствует. 

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). 

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. 

Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. 

Предполагаемым наследником является ФИО3 (сын). 

Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с 05 июня 2023 года по 18 декабря 2023 года. 

За период с 27 мая 2023 года по 18 января 2024 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты. 

Просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 27 мая 2023 года по 18 января 2024 года в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 3-5). 

04 июня 2024 года ПАО Сбербанк представлено заявление об уменьшении исковых требований, из которого следует, что согласно отчету по кредитной карте по состоянию на 06 мая 2024 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в отчете не учтена оплата ответчика от 27 мая 2024 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Задолженность по состоянию на 29 мая 2024 года по эмиссионному контракту № составляет 

<

данные изъяты>., их которых 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг. 

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 29 мая 2024 года в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 88). 

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), неотъемлемыми частями которого также являются Условия и тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информация о полной стоимости кредита (л.д. 23, 24, 32-36, 38). 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты>., процентная ставка – 18,9 %, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности. 

Согласно расчетам, представленным истцом, за период с 27 мая 2023 года по 18 января 2024 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты (л.д. 9-19).

Задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на 29 мая 2024 года составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>. (л.д. 143-154). Уточненный размер задолженности определен истцом с учетом платежа в размере 

<

данные изъяты>, внесенного 27 мая 2024 года.

Расчет указанных сумм произведен истцом в соответствии с условиями эмиссионного контракта, судом проверен, и является правильным. 

Задолженность в указанном размере также подтверждена отчетом по кредитной карте (л.д. 94-141). 

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Из наследственного дела № (л.д. 48-65) умершего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сын умершего ФИО1, обратился к нотариусу Подпорожского нотариального округа Ленинградской области с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, в состав наследственного имущества ФИО1 входит:

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>.;

- жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>.;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>.;. 

- остаток денежных средств размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 26). 

Указанная стоимость имущества, входящего в состав наследства ФИО1, сторонами не оспорена, доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

Сведений о наличии и стоимости иного имущества, принадлежащего ФИО1 материалы наследственного дела и материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 

<

данные изъяты>., что существенно превышает стоимость имевшейся на дату открытия наследства задолженности по кредитной карте.

Учитывая размер задолженности по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт №), который не превышает стоимость наследственного имущества, принятие ФИО3 в установленном законом порядке наследства после смерти ФИО1, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения от 25 января 2024 года № уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 20).

С учетом положений вышеуказанной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>., поскольку частичное погашение долга осуществлено после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт №) в размере 465 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено «13» июня 2024 года.