УИД 78RS0007-01-2024-016764-91Дело № 2-660/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 марта 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец «ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит: 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по Кредитному договору в размере 2833210,73 рублей.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2514876,44 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» неустойку в виде пени в размере 1/365 (1/366) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 52,90 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 472 000 руб. 00 коп.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28366 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №-ZKLBM-1401-23, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 517 750 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,53 % годовых, на срок – 302 мес., обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками погашена не была, что послужило основание для обращения «ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» с настоящими требованиями. 

Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» в суд не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №-ZKLBM-1401-23, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 517 750 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,53 % годовых, на срок – 302 мес., обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>. 

Пунктом 13 кредитного договора №-ZKLBM-1401-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредитных средств и/или процентов по кредиту, по которой заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При неисполнении обязанностей, установленных п. 6.2.5 Общих условий, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от денежной суммы, уплаченной кредитором за заемщика, за каждый день просрочки. При неисполнении обязанностей, установленный п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки. При неисполнении обязанностей установленных п.п. ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ общих условий, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 15 % от суммы задолженности по договору, установленной на дату соответствующего нарушения, за нарушение каждой из обязанностей.

В соответствии с п. 7 кредитного договора №-ZKLBM-1401-23 от ДД.ММ.ГГГГ количество ежемесячных платежей 302. 

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту должен был вноситься 24/25 числа каждого месяца в сумме 38527 руб. 97 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 28538 руб.09 коп. 

Ответчики были ознакомлены и согласны с тарифами и условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, обязались их соблюдать, о чем свидетельствуют подпись ответчиков в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 11, 17 кредитного договора №-ZKLBM-1401-23 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, в залог предоставляется квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора №-ZKLBM-1401-23 от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают недвижимое имущество в размере 5595000 руб. 00 коп. 

Как следует из выписки по счету №, на указанный счет, открытый на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2517750 руб. 00 коп. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчиками обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом в части внесения ежемесячных платежей.

В адрес заемщиков неоднократно были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору №-ZKLBM-1401-23 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2833210 руб. 73 коп., из которой 2514876 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 246555 руб. 87 коп. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 41 руб. 29 коп. сумма процентов за просроченный основной долг, 16 руб. 58 коп. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 2998 руб. 21 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 68772 руб. 34 коп. – начисленные проценты.

Указанный расчет проверен судом арифметически и признан верным, альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств подтверждающих погашение кредитной задолженности полностью или в части ответчиками не представлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 факт заключения кредитного договора, равно как и размер задолженности не оспаривали. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе рассмотрения не представлено, сумма задолженности по кредитному договору в размере 2833210 руб. 73 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, однако указанные проценты и неустойка подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее судом они уже взысканы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из договора купли-продажи жилого помещения №-П-Ж-002502 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СПб Реновация» ФИО1, ФИО2, ФИО3, продавец обязуется передать в собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором. Квартира, расположена по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчиками длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

Согласно п. 18 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 5595000 руб. 00 коп. 

Согласно отчету об оценке №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РусБизнесПрайс», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, составляет 5590000 руб. 00 коп. 

Таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, равная 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете, составит 4472000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчиков в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца АО «Тинькофф Банк» судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 28366 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4014 №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4009 №), ФИО3 ( паспорт гражданина РФ 4018 №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору №-ZKLBM-1401-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2833210 руб. 73 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4014 №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4009 №), ФИО3 ( паспорт гражданина РФ 4018 №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2514876 руб. 44 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4014 №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4009 №), ФИО3 ( паспорт гражданина РФ 4018 №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 

<

***>) неустойку в виде пени в размере 1/365 (1/366) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 52,90 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 472 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4014 №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4009 №), ФИО3 ( паспорт гражданина РФ 4018 №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28366 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ