Дело № 1-138/2017

Поступило 12.10.2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «5» декабря 2017 года 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Бондаревой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

При секретаре Фоль М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов находился на берегу реки 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, припаркованного на берегу реки 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, не имея соответствующего разрешения, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на берегу реки 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, где открыл водительскую дверь в автомобиле, после чего сел на водительское сиденье. ФИО1 воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля и выехал от берега реки 

<

данные изъяты> и продолжил движение в сторону автодороги, ведущей в 

<

адрес>, где проехал от 

<

адрес> около 2-х км, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии дознания обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, умышленной формой вины, корыстным мотивом своих действий, стоимостью похищенного имущества, квалификацией его действий. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, виновность подсудимого подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двух малолетних детей. Суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Ж.А.Шинко