Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород 

Судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием представителя ООО «Ж» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее Госжилинспекция) - ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области К на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ООО «Ж»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ж» за отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, консультант Госжилинспекции - ведущий государственный жилищный инспектор Нижегородской области К обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, ввиду незаконности и необоснованности данного судебного акта. В обосновании доводов жалобы указывает, что в действиях ООО «Ж» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ввиду нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом 

<

адрес>, связанных с непринятием мер по введению в эксплуатацию, установленных застройщиком индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, документы на которые домоуправляющая компания получила от застройщика.

В судебное заседание представители Госжилинспекции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебном заседании представитель ООО «Ж» ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просив оставить постановление мирового судьи без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

По ходатайству представителя юридического лица - ФИО1 судом к материалам дела была приобщена копия апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписание Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес ООО «Ж» признано законным.

Поскольку представитель Госжилинспекции надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, с учетом мнения представителя юридического лица - ФИО1, не возражавшей против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Ж» - ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что с целью проверки фактов, изложенных в обращении М от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по 

<

адрес>, о правомерности произведения начислений по коммунальным услугам холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии без учета показаний индивидуальных приборов учета с декабря ... года по октябрь ... года включительно, ведущим государственным инспектором Госжилинспекции К, на основании приказа начальника Нижегородского нагорного отдела Госжилинспекции Нижегородской области П от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена соответствующая внеплановая документарная проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «Ж», имея возможность обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, не приняло должных мер по соблюдению лицензионных требований, а именно: жилое помещение 

<

адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии с момента приема помещения от застройщика. Вместе с тем, начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также электроэнергии в период с декабря ... года по октябрь ... года включительно производилось, исходя из норматива потребления, а, не, исходя из фактических показаний индивидуальных приборов учета.

По результатам проверки установлено, что ООО «Ж» допущены нарушения: п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты"; ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ консультантом Нижегородского нагорного отдела Госжилинспекции Нижегородской области - ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области К в отношении ООО «Ж» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прекращая в отношении ООО «Ж» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку тот факт, что расчет за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также за электроэнергию, сделан не исходя из показаний установленных приборов учета, не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 указанного Закона, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется ООО «Ж» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора общество обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в границах эксплуатационной, в порядке, установленном настоящим договором, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам в порядке, установленном настоящим договором, осуществлять иную определенную настоящим договором деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Пунктом 3.4, приложения № 5 установлено, что общество обеспечивает собственникам жилых помещений предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению.

Пунктом 10.2 договора установлено, что размер платы за коммунальные услуги для собственников и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что гражданин обратился в Госжилинспекцию с заявлением, в котором указал, что в жилом помещении дома 

<

адрес> индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии на момент приема помещения от застройщика имеются, но обществом не произведены начисления по коммунальным услугам по показаниям установленных приборов с декабря ... года по октябрь ... года.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсам, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Частью второй той же статьи установлено, что приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3-6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года послу осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену ( часть 7 статьи Федерального закона № 261-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме» (далее - Правила).

Согласно пункта 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил).

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81 (6) настоящих Правил (пункт 81(3) Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что обществом не представлено документов, доказывающих невозможность ввода в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета в жилом помещении многоквартирного дома 

<

адрес>, не представлено документов, подтверждающих факты уклонения застройщика от подписания актов введения в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в указанном жилом помещении.

Вместе с тем, общество представило копии паспортов на установленные приборы учета, что подтверждает наличие возможности ввода приборов с момента начала управления указанным многоквартирным домом, поскольку, согласно, представленных паспортов, счетчики при отпуске с завода - изготовителя на основании результатов первичной поверки признаны годными и допущены к эксплуатации. Даты следующих поверок не истекли, требований закона о проведении поверки счетчиков после их установки не имеется.

Кроме того, получение от застройщика паспортов на счетчики горячего и холодного водоснабжения, установленных в вышеуказанном доме 

<

адрес>, домоуправляющая компания, не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд не может согласиться с решением мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Ж» состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как видно из протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Ж» к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ж» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Куликовский А.А.