Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 16 января 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Д.Ю. Рыков, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

По постановлению о назначении административного наказания заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщена. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу жалобы не представил.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного Ворошиловским районным судом 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: истребовать у ФИО1 из незаконного владения часть самовольно захваченного земельного участка по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Устранить ФИО5 и ФИО6 препятствия в пользовании частью самовольно захваченного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> со стороны участка № по 

<

адрес>. Восстановить общую межевую границу между земельными участками № и № по 

<

адрес>, а именно: от общей межевой точки № находящейся на расстоянии 0

<

данные изъяты> по горизонтали и на расстоянии 0

<

данные изъяты> по вертикали, от угла сарая лит. 

<

данные изъяты> домовладения № по 

<

адрес>, далее до общей межевой точки № находящейся на расстоянии 

<

данные изъяты> по горизонтали и на расстоянии 

<

данные изъяты> по вертикали, от угла жилого дома лит. А домовладения № по 

<

адрес>, далее до общей межевой точки № находящейся на расстоянии 

<

данные изъяты> по горизонтали и на расстоянии 0

<

данные изъяты> по вертикали, от угла жилого дома лит. А домовладения № по 

<

адрес>, далее до общей межевой точки № находящейся на расстоянии 0

<

данные изъяты> по горизонтали и на расстоянии 

<

данные изъяты> по вертикали, от фактической точки сопряжения тыльных межей домовладений № и № по 

<

адрес>. Обязать ФИО1 как собственника земельного участка по адресу 

<

адрес> убрать за счет собственных средств заложенную на части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> выстроенную отмостку жилого 

<

адрес> литерой А, по 

<

адрес> и надстроенную, нависшую крышу жилого 

<

адрес> литерой 

<

адрес> по 

<

адрес> над земельным участком и сараем, принадлежащим ФИО5 и ФИО6 Обязать ФИО1 как собственника земельного участка по адресу 

<

адрес> за счёт собственных средств перенести самовольно выстроенную часть жилого 

<

адрес> литерой А по 

<

адрес>, граничащего с земельным участком жилого 

<

адрес>. на расстояние не менее 

<

данные изъяты>х метров от границы земельного участка по адресу 

<

адрес>.

При вынесении оспариваемого постановления заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 исходил из того, что после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области было предъявлено требование должнику от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения решения суда - до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Где так же содержалось предупреждение об ответственности об неисполнении данного требования по ст. 17.15 КоАП РФ. 

По неисполнению указанного требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда, а вслед за этим в связи с неисполнением ФИО1 требования, содержащегося в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Как следует из обозревавшихся в- судебном заседании материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае невыполнения законных ^ требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как указывается в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес> ФИО7, в связи с неисполнением решения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 500 рублей. В то же время в самом административном материале представленном суду указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует, что создает суду препятствие для проверки наличия данного постановления как такового и по этим основаниям суд признает данный факт не подтвержденным 

В соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя ли иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в прядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" новый срок после взыскания исполнительского сбора должнику устанавливается судебным приставом-исполнителем в виде постановления.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма-№ юстановления о назначении нового срока исполнения, которое выносится «посредственно после постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как следует из материалов административного дела №-АП в отношении ФИО1, судебным приставом- исполнителем постановление о назначении нового срока исполнения в «рушение’ ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после взыскания исполнительского сбора вынесено не было.

При этом, имеющееся в материалах административного дела требование судебного пристава-исполнителя обязывающего ФИО1 выполнить требования исполнительного документа в течении пяти дней, по своему смыслу и содержанию постановлением о назначении нового срока исполнения не является.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № такого вида требования в качестве документа выносимого судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением данного требования должностным лицом ФССП был составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, несмотря на то обстоятельство, что новый срок для исполнения требований постановлением судебного пристава-исполнителя не назначался.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам судебных приставов г.Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вменяемой ФИО1 следует, что совершенное ею правонарушение выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, вменение ФИО1 неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть нарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку этот срок фактически установлен не был.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам судебных приставов г.Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законными вследствие чего оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об \&) административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Судья: Д.Ю. Рыков