№ 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Родино 18 сентября 2020 года 

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметова С.С., 

представившего удостоверение № 1565 и ордер № 008023 от 25 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.06.2019 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей. 16.12.2019 постановлением Родинского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 (один) месяц, возложены дополнительные обязанности;

- 11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 18.06.2019 исполнять самостоятельно, 

по данному уголовному делу под стражей не содержался, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицам обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 Потерпевший №1 к счету № банковской карты №, открытому 23 апреля 2014 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8644/0347 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 апреля 2014 г. до 06 ноября 2019 г. подключила услугу «Мобильный банк» на номер +№ оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), находящегося до 04.07.2019 в ее пользовании.

04 июля 2019 г. Свидетель №1 заключил договор об оказании услуг связи «Билайн» № и ему была выдана сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, которой он стал пользоваться. 

05 ноября 2019 не позднее 23 часов 39 минут (здесь и далее указано время Алтайского края), более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во временной постройке, пригодной для проживания, по месту проживания Свидетель №1, построенной на земельном участке под размещение свалки твердых бытовых отходов для населения с. Родино Родинского района Алтайского края, находящегося в 2500 метрах восточнее окраины села Родино (координаты временной постройки: 52°31?16 с.ш. 80°15?33 в.д.) с разрешения Свидетель №1 пользовался в своих целях его мобильным телефоном марки «Nokia 2.1» модель «ТА-1080», IMEI1:№, IMEI2:№, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№. 

В процессе пользования указанным мобильным телефоном ФИО1 обнаружил в памяти телефона смс-сообщения, поступившие с номера «900», из которых узнал о подключенной услуги «Мобильный банк» на номер +№ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ранее ему неизвестной Потерпевший №1, а также о наличии денежных средств в сумме 3900 рублей 55 копеек на счету вышеуказанной банковской карты. В это время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 3900 рублей 55 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № банковской карты №, путем их перевода на лицевые счета абонентских номеров: +№ – оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», зарегистрированного с 04.07.2019 на имя Свидетель №1; № – оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», зарегистрированного с 08.05.2019 на имя ФИО1 и ему подконтрольных. Похищенными денежными средствами ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, 05 ноября 2019 г., не позднее 23 часов 39 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь во временной постройке, пригодной для проживания, по месту проживания Свидетель №1, по вышеуказанному адресу, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №1 и используя его мобильный телефон с абонентским номером +№, воспользовавшись услугой «Мобильный Банк», представленной ПАО «Сбербанк России» по номеру +№, установленной в мобильном телефоне Свидетель №1, в тайне от Потерпевший №1, с абонентского номера +№, отправил на номер «900» смс-запрос с командой перевода денежных средств в сумме 200 рублей, со счета № банковской карты № на счет абонентского номера +№, и подтвердив операцию кодом на номер «900», поступившим на абонентский номер +№, в 23 часа 39 минут 05 ноября 2019 г. ФИО1 перевел со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек (комиссия за перевод составила 0 рублей) на счет абонентского номера +№, которые были зачислены в 23 часа 39 минут 05 ноября 2019 г. на счет абонентского номера +№, подконтрольного ФИО1, в связи с чем у него появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился, использовав их по своему усмотрению.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 05 ноября 2019 г. в период времени с 23 часов 39 минут до 23 часов 44 минут (более точное время следствием не установлено), находясь во временной постройке, пригодной для проживания, по месту проживания Свидетель №1, по вышеуказанному адресу, не посвящая его в свои преступные намерения, вновь используя находящийся в его пользовании мобильный телефон Свидетель №1 с абонентским номером +№ к которому подключена услуга «Мобильный Банк», представленная ПАО «Сбербанк России» по номеру +№, установленного в мобильном телефоне Свидетель №1, в тайне от Потерпевший №1, с абонентского номера +№ отправил на номер «900» смс-запрос с командой перевода денежных средств в сумме 1500 рублей, со счета № банковской карты № на счет абонентского номера №, и подтвердив операцию кодом на номер «900» поступившим на абонентский номер +№, в 23 часа 44 минуты 05 ноября 2019 года ФИО1 перевел со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек (комиссия за перевод составила 0 рублей) на счет абонентского номера № подконтрольного ФИО1, которые были зачислены в 23 часа 44 минуты 05 ноября 2019 г. на счет абонентского номера №, тем самым похитил их и у него появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился, использовав их по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, и желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, до конца, ФИО1 в период времени с 23 часов 44 минут 05 ноября 2019 г. до 12 часов 49 минут 06 ноября 2019 г., находясь во временной постройке пригодной для проживания, по месту проживания Свидетель №1, по вышеуказанному адресу, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №1, вновь используя находящийся в его пользовании мобильный телефон Свидетель №1 с абонентским номером +№ к которому подключена услуга «Мобильный Банк», представленная ПАО «Сбербанк России» по номеру +№, установленная в мобильном телефоне Свидетель №1, втайне от Потерпевший №1, с абонентского номера +№ отправил на номер «900» несколько смс-запросов с командами перевода денежных средств со счета № банковской карты № на счет абонентского номера 

<

***>, намереваясь тем самым похитить оставшиеся на счете денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1200 рублей 55 копеек. Однако в период времени с 23 часов 44 минут 05 ноября 2019 г. до 12 часов 49 минут 06 ноября 2019 г. все последующие операции по переводу оставшихся денежных средств в сумме 1200 рублей 55 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № банковской карты №, были отклонены ПАО «Сбербанк России» с пометкой «Операция не выполнена. Превышена допустимая сумма операций. Максимальная сумма платежа: 0р.». Вследствие чего денежные средства в сумме 1200 рублей 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 не были переведены со счета № банковской карты № по не зависящим от действий ФИО1 обстоятельствам. 

В случае же доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму остатка денежных средств на счете – 3900 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в указанном преступлении признал полностью, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1, пояснил, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «МегаФон» с оформленной на его имя сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» абонентский номер №, которой он пользуется на протяжении примерно 1,5 лет. 

5 ноября 2019 г. в вечернее время он распивал спиртные напитки в гостях у знакомого Свидетель №1, который проживает в с. Родино во временной постройке примерно на протяжении 3-4 лет, вблизи свалки, где в этот день в период времени с 20 часов до 23 часов, более точно время пояснить не может, взял сенсорный сотовый телефон марки «Nokia 2.1» с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1, купленный им в летний период времени, и увидел, что на его номер поступило смс-сообщение с номера «900», из текста которого он понял, что абонентский номер Свидетель №1 прикреплен в качестве услуги «Мобильный банк» на неизвестную ему карту, и прежний владелец данного абонентского номера, не отключил указанную услугу от данного абонентского номера и поэтому на данный номер продолжали поступать СМС-уведомления о зачислениях и списаниях денежных средств с неизвестной ему банковской карты. Сам текст смс-сообщения содержал информацию о покупке товара в магазине при расчете картой, сумму остатка он не помнит, но полностью согласен с данными информации, представленной ПАО «Сбербанк России» - 3900 рублей 55 копеек. 

ФИО1 увидел смс-сообщение о пополнении баланса банковской карты, 05.11.2019 в период времени с 20 часов до 23 часов, более точно пояснить время не может, когда Свидетель №1 уже спал, и решил похитить все имеющиеся на тот момент на счете денежные средства Потерпевший №1 – сколько будет это возможным, с целью пополнения лицевого счета своего телефона, с неизвестной ему банковской карты. Кроме того, он знал, что с номера «900» можно перевести денежные средства на телефон. Свидетель №1 он ничего не сказал. После чего, ФИО1 на телефоне Свидетель №1 на № набрал сообщение с указанием номера своего телефона №, сумму 1500 рублей и отправил данное сообщение на №, после чего ему на номер телефона произошло зачисление денежных средств в сумме 1500 рублей. Также решив перевести 200 рублей на номер телефона Свидетель №1, так как часто пользовался его сотовым телефоном и на абонентском номере которого оставалось не более 20 рублей, на № он набрал сообщение с указанием номера телефона Свидетель №1 № и сумму 200 рублей, после чего отправил данное сообщение на №, и на номер телефона Свидетель №1 произошло зачисление денежных средств в сумме 200 рублей. 

Не останавливаюсь на достигнутом и желая довести свой преступный умысел до конца, а именно похитить все имеющиеся на счете Потерпевший №1 денежные средства, он продолжил свои действия и с абонентского номера Свидетель №1 05.11.2019 около 24 часов направил смс-команду на номер «900» с текстом перевода еще денежных средств на лицевой счет своего абонентского номера № (точный текст не помнит), но операция банком не была выполнена, по причине превышения допустимой суммы операций. ФИО1 еще несколько раз пытался похитить со счета Потерпевший №1 деньги ночью, утром и днем 06.11.2020, но ему при каждой попытке перевести денежные средства поступало сообщение о том, что операция не выполнена - превышена допустимая сумма операций. 06.11.2019 в 12 часов 49 минут с номера «900» поступило смс-уведомление, об отключении от номера № услуги «Мобильный банк». ФИО1 понял, что данную услугу отключил владелец банковской карты – Потерпевший №1 и поэтому его действия по хищению денежных средств с ее банковского счета были прекращены. 

04.12.2019 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что работают по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1 решил все рассказать сотрудникам полиции. Пояснил, что Свидетель №1 к совершенному хищению не причастен, о его действиях не знал и узнал только от сотрудников полиции в декабре 2019 года.

Причиненный преступлением ущерб им возмещен в добровольном порядке в полном объеме путем перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей на имя Потерпевший №1, квитанция о переводе денежных средств приобщена к протоколу его допроса. 

СМС-сообщения с номера 900, которые поступали на сотовый телефон Свидетель №1 о зачислениях денежных средств с неизвестной банковской карты, он не удалял, а на своем телефоне он удалил указанные сообщения. 

ФИО1 понимал, что данные денежные средства кому-то принадлежат, и своими действиями совершает преступление, а именно хищение денежных средств, принадлежащих неизвестному ему лицу. Таким образом, ему удалось со счета Потерпевший №1 похитить денежные средства на общую сумму 1700 рублей, которые он потратил на телефонные разговоры и услуги сети Интернет, то есть на собственные нужды. В случае не отключения услуги «Мобильный банк» от номера №, он продолжил бы похищать денежные средства со счета карты Потерпевший №1 в той сумме, в которой это было бы возможным – 3900 рублей 55 копеек. 

Вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Все активные действия он совершал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По данному факту им добровольно, без оказания на него какого-либо физического либо психологического воздействия была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном данном преступлении (том 1 л.д. 40-43, 124-126, 127, 173-174; том 2 л.д. 29-30, 42-43) 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта №*****5655 (полный номер не помнит) – это уже третья карта с момента открытия счета, две предыдущих заблокированы по причинам, не относящимся к расследуемому преступлению, выданная ей к счету №, открытому на её имя в дополнительном офисе № Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на которую ей поступают денежные средства – пособие на ребенка, а также использует ее для различных перечислений. К вышеуказанной банковской карте счета у неё была подключена услуга «Мобильный банк» на № оператора сотовой компании «МТС». Ранее была подключена услуга на прежний её номер № оператора сотовой связи «Билайн», которым она перестала пользоваться около 4 лет назад. С целью отключения услуги «Мобильный банк» от прежнего номера № и подключения услуги на новый № обращалась в отделение Сбербанка. Мобильным банком по номеру № она никогда не пользовалась, стала пользоваться данной услугой по номеру 89833890262. По состоянию на 05.11.2019 на счете № вышеуказанной банковской карты у нее находились денежные средства в сумме около 4000 рублей. Около 12 часов 06.11.2019, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, к ней обратилась, написав приложении «WhatsApp», ее подруга Е.А. (№) с просьбой одолжить денежные средства в размере 380 рублей и перевести их на ее счет банковской карты. Она согласилась и со своего телефона марки «Honor 10» через установленное на телефоне приложение зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» с целью совершения операции по переводу денежных средств и обнаружила, что у неё на счете № не хватает денежных средств. Просматривая историю операций по счету карты, обнаружила две проведенные операции по списанию денежных средств 05.11.2019, а именно списания 1500 рублей со счета её карты на абонентский номер №, оператора сотовой связи «МегаФон» и списание 200 рублей со счета её карты на абонентский номер №, оператора сотовой связи «Билайн». Данных операций она не производила, смс-сообщения с номера 900 ей на телефон о проведенных операциях не поступали. С целью выяснения причин данных операций она позвонила на телефон горячей линии ПАО «Сбербанк России», где оператор сообщил, что деньги в сумме 1700 рублей были переведены посредством использования услуги «Мобильный банк» с абонентского номера №. Кому в действительности в настоящее время принадлежит абонентский номер ей не было известно. По её просьбе банковскую карту заблокировали, абонентский номер № отключили от услуги «Мобильный банк». Позвонив на номер №, ей ответил мужчина (взрослый голос в нетрезвом состоянии), который сообщил в разговоре, что лично он кражу денег со счета карты не совершал, её совершил его знакомый, который в свою очередь с ней разговаривать не стал. В результате хищения, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. Остаток денежных средств на момент отключения по её просьбе банком услуги «Мобильный банк» от номера +№ и блокировки карты составил 1200 рублей 55 копеек. Общий остаток на счете вышеуказанной карты на момент хищения денежных средств ФИО1 составил 3900 рублей 55 копеек.

13.04.2020, ФИО1 в добровольном порядке, перевел на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****2002 денежные средства в размере 2 000 рублей, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет. Сумма остатка на счете в размере 5101 рубль 55 копеек, как указано в расширенной выписке по счету, находящейся в материалах уголовного дела на листе № не точна, по причине того, что часть расходных операций не отражено, а отраженные были фактически произведены более ранней датой, чем 05.11.2019. В данной выписке необходимо учитывать только правильность номера счета, дату и место его открытия. Если ФИО1 был намерен похитить все имеющиеся у неё на банковской счете № денежные средства, то он бы похитил только сумму в размере 3900 рублей 55 копеек, то есть ту сумму, которая фактически находилась у неё на счете по состоянию на 23 часа 39 минут 05.11.2019 (том 1 л.д. 17-21, 84-86, 143-144, том 2 л.д. 25-26). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2015 г., он жил в 

<

адрес> на территории свалки, где построил самостоятельно себе дом. ФИО1 знает с детства, он из неблагополучной семьи, постоянно с ним общается, часто приходит к нему, остается ночевать. У него от ФИО1 никаких секретов нет, он ему разрешает пользоваться всем своим имуществом. 04.07.2019 в офисе «Билайн» по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя сотовый телефон марки «NOKIA 2.1» модель: «ТА-1080», IMEI1:№, IMEI2:№ и сим-карту оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) абонентский номер №, заключив договор об оказании услуг связи «Билайн» о приобретении вышеуказанного номера. О том, что указанный абонентский номер был подключен в качестве услуги «Мобильный банк» к банковской карте неизвестной ему женщины, он не знал. В телефонах не разбирается, функциями телефона пользуется частично. За время пользования телефоном он замечал, что ему на телефон приходят смс-сообщения, но в их текст не вдавался. Всегда просил ФИО1 посмотреть, что с телефоном, и какие сообщения ему приходят, на что Гудков что-то делал в телефоне и возвращал. ФИО1 пользовался его телефоном с разрешения, только в пределах его жилья. В первых числах ноября 2019 года (допускает, что это было 06.11.2019) когда он находился у себя по месту проживания в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ему на телефон позвонила неизвестная девушка, которая говорила, что он снял у неё со счета деньги, на что он ответил, что подобных действий не совершал, разговаривать с ней не стал, положил трубку. ФИО1 в этот день находился у него по месту жительства, жил несколько дней (два дня). Пополнение баланса на своем номере телефона № на сумму в 200 рублей он не заметил. ФИО1 ему ничего о хищении денежных средств со счета банковской карты неизвестной ему девушки не рассказывал, и о том, что ФИО1 втайне, используя его сотовый телефон, совершил хищение денежных средств, тоже не знал. О хищении денежных средств узнал 04.12.2019 от сотрудников полиции, прибывших к нему для проведения следственных действий. ФИО1 также был приглашен сотрудниками полиции, который в его присутствии сообщил сотрудникам полиции, что он в первых числах ноября 2019 года обнаружил на его телефоне смс-сообщения с номера «900», из которых понял, что абонентский номер № привязан к счету неизвестной банковской карты. ФИО1 втайне от него воспользовался его телефоном и посредством команд осуществил перевод денежных средств себе на номер в сумме 1500 рублей и на номер его телефона в сумме 200 рублей. Он к хищению данных денежных средств не причастен, о факте совершения хищения ФИО1 не знал (том 1 л.д. 29, 113-116).

Из показаний свидетеля Е.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в первой декаде ноября 2019 г., точной даты она не помнит, от ее дочери Потерпевший №1 ей стало известно, что 06.11.2019 она обнаружила отсутствие на счете принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 1700 рублей. Со ее слов деньги были похищены неизвестными с помощью услуги «Мобильный банк» и переведены на абонентские номера: № – Билайн (номер, которым ранее пользовалась её дочь) и МегаФон, номер не помнит. Дочь звонила на один из номеров, трубку с её слов взял неизвестный ей мужчина, суть разговора ей не известна. Она обратилась с заявлением в полицию, так как деньги ей не возвращены. Подробности кражи ей не известны, знает со слов своей дочери Потерпевший №1 Со слов дочери она немного осведомлена о ходе следствия и поведении виновных после совершения преступления. Ей известно, что хищение денежных средств совершил мужчина проживающий за пределами 

<

адрес> и, что в апреле 2020 г. указанный мужчина вернул дочери похищенные деньги, а именно перевел на счет ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежную сумму - 2000 рублей (том 1 л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский». 06.11.2019 в ОП «Приобский» с заявлением о краже денежных средств с банковского счета обратилась жительница 

<

адрес> Потерпевший №1 В ходе проверки порученной ему, были получены данные, указывающие на признаки преступления, собраны материалы и 12.11.2019 материалы проверки по заявлению Потерпевший №1 переданы в СУ МУ МВД России «Бийское», где и возбуждено уголовное дело. Со следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, проводя оперативно-розыскные мероприятия, были установлены виновные лица Свидетель №1 и ФИО1, являющиеся владельцами номеров телефонов, на которые были переведены похищенные денежные средства. 02.12.2019 в адрес следователя направлена соответствующая информация. 03.12.2019 по поручению следователя, он и оперуполномоченный ОУР ОП «Приобский» В.О. направились в служебную командировку в 

<

адрес>, на месте проведены оперативно-поисковые мероприятия и установлено точное место нахождение Свидетель №1 и ФИО1, их задержание. В ходе беседы с указанными гражданами Свидетель №1 сообщал показания, изобличающие ФИО1, как лицо совершившее кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а ФИО1 в свою очередь сознался в совершении преступления и попросил дать ему возможность написать явку с повинной с целью смягчения возможного наказания. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно, собственноручно, без оказания на него физического, психологического воздействия. Согласно поручения следователя ФИО1 и Свидетель №1 были допрошены свидетелями, у Свидетель №1 был изъят его сотовый телефон «Nokia 2.1» и сим-карта с абонентским номером №, в котором при осмотре были обнаружены смс-сообщения с номера «900», содержащие информацию о переводе денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 суммами: 200 рублей на номер № (владелец Свидетель №1) и 1500 рублей на номер № (владелец ФИО1). Скриншот указанных сообщений с телефона Свидетель №1 был произведен в момент осмотра и изъятия телефона. По возвращению в 

<

адрес>, собранные на основе поручения материалы и изъятые объекты были переданы в адрес следователя, также к следователю был доставлен и ФИО1 (том 1 л.д. 155-157).

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Приобский» Р.И. КУСП №18435 от 06.11.2019, согласно которому получено сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с карты денежных средств в размере 1700 рублей (том 1 л.д. 9); 

- заявлением о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 от 06.11.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 05.11.2019 со счета ее банковской карты, похитило денежные средства в сумме 1700 рублей, причинив ей материальный ущерб (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, проведенного 04.12.2019, согласно которому по адресу: 

<

адрес> (в кабинете №18 отделения МВД России по Родинскому району) в присутствии Свидетель №1 был произведен осмотр принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia 2.1», с сим-картой оператора «Билайн» №, флеш-картой. При осмотре в памяти телефона обнаружены смс-уведомления с номера «900» о переводе денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которые были сфотографированы. Сам мобильный телефон, сим-карта, флешь-карты были изъяты у Свидетель №1 (том 1 л.д. 30-33);

- протоколом выемки и фототаблицами к нему, проведенному 05.12.2019 в кабинете № ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «МегаФон» модель «М83В» с сим-картой оператора «МегаФон» № (том 1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019, согласно которому в каб. 354 здания ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1: сотовый телефон марки «МегаФон» модель «М83В» с сим-картой оператора «МегаФон» №. Также в ходе осмотра была получена детализация телефонных соединений по номеру № за период с 00 часов 04.11.2019 по 23:59 часов 11.11.2019 на 11 страницах, при осмотре которой было установлено, что указанный абонентский номер работал с одним аппаратным устройством имеющим IMEI – №. Осмотренные предметы и полученные при осмотре документы признаны постановлением от 05.12.2019 вещественными доказательствами по уголовному (том 1 л.д. 50-51, 58, 59);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему, проведенному 06.04.2020, согласно которому в кабинете следователя здания МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены изъятые у Свидетель №1 протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019: сотовый телефон марки «NOKIA 2.1» модель: «ТА-1080», IMEI1:№, IMEI2:№, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) абонентский номер № (ICCID (№ SIM-карты) №), флеш-карта «Kingston micro SD», объем 16 GB. Осматриваемые сотовый телефон и сим-карта с абонентским номером № были использованы для совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны постановлением от 06.04.2020 вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 98-99, 100, 117, 118);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, проведенному 17.04.2020, согласно которому в кабинете здания МУ МВД России «Бийское» по вышеуказанному адресу были осмотрены документы (ответ), поступившие из ПАО «ВымпелКом» по запросу № от 03.04.2020 (исх. ВР-04/22325-К от 10.04.2020), которые постановлением от 17.04.2020 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 101-103, 104, 105);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому последний дал изобличающие показания подсудимого, а ФИО1 в свою очередь данный факт не отрицал (том 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, проведенному 01.05.2020, согласно которому в кабинете следователя, расположенному в здании МУ МВД России «Бийское», по вышеуказанному адресу, при участии потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены документы (ответ), поступившие из ПАО «Сбербанк России», исх. SD0128176152 от 16.04.2020, которые постановлением от 01.05.2020 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 139-141, 142);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, проведенному 07.05.2020, согласно которому в кабинете следователя, расположенному в здании МУ МВД России «Бийское» по вышеуказанному адресу, поступившие из ПАО «МегаФон» по запросу №62/11-6202 от 05.12.2019 (исх. 5/3-06-SB-Исх-01418/19 от 16.12.2019), договор об оказании услуг связи «Билайн» №725804251 от 04.07.2019, сотовый телефон и сим-карта постановлением от 07.05.2020 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 147-150, 151, 152);

- расширенной выпиской по счету, согласно которой установлено, что счет № открыт 23.04.2014 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра документов от 03.07.2020, согласно которому в кабинете следователя, расположенному в здании МУ МВД России «Бийское» по вышеуказанному адресу, были осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк России», исх. SD0131961103 от 10.06.2020, документы (ответ), поступившие из ПАО «Сбербанк России», исх. SD0132611149 от 20.06.2020, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 19-23, 24);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте и фототаблицей к нему, проведенному 07.07.2020, согласно которому ФИО1 указал на разрушенную постройку, построенную на земельном участке под размещение свалки твердых бытовых отходов для населения с. Родино Родинского района Алтайского края, находящуюся в 2500 метрах восточнее окраины села Родино (координаты временной постройки: 52°31?16 с.ш. 80°15?33 в.д.), в которой он 05.11.2019 и 06.11.2019 осуществлял активные действия по похищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Также ФИО1 указал на мачту РТПЦ, на которой установлено оборудование ПАО «ВымпелКом» (том 2 л.д. 31-35);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №569 от 27.04.2020 следует, что ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, признаки легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ 10). Выявленное расстройство в настоящее время не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от психоактивных веществ нет. Употребление алкоголя расценивается как бытовое пьянство (том 1 л.д. 135-136). 

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, занимающего позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, его четких ответов на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. 

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно - процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления по фактическим обстоятельствам, установленным в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицам обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и никем не оспариваются, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и вкладывает в основу обвинительного приговора. 

Также в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности и является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. 

По сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 в период условного осуждения допущены нарушения исполнения обязанности, установленной судом, в виде неявки в УИИ на регистрацию 05.11.2019 без уважительных причин и нарушение общественного порядка 05.08.2019, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, выводов из совершенного ранее преступления не сделал, допустил нарушение обязанности, установленной судом, нарушение общественного порядка. В период испытательного срока совершил повторное преступление. Состоит на учете Благовещенского МФ (дислокация с. Родино) ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 204). 

Согласно справке КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» № 729 от 13.12.2019, подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, страдает заболеванием «Легкая умственная отсталость с минимальными поведенческими нарушениями» (л.д. 209). 

Согласно справке КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» № 730 от 13.12.2019, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 211).

Согласно характеристике по месту жительства администрацией ФИО1 закончил 9 классов, данными о месте работы не располагают, в общественной жизни села участия не принимает, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, курит, употребляет спиртные напитки, наркотиками не увлекается, имел приводы в полицию (л.д. 213). 

Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Родинскому району, ФИО1 официально нигде не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, является условно-осужденным и состоит на учете в Благовещенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, жалоб от соседей и других жителей с. Родино на него не поступало (л.д.143,145). 

Обстоятельствам, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления при даче объяснения, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающим обстоятельством наказание по преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственной причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения подсудимого, о чем он лично указал в судебном заседании, пояснив, что не совершил бы данное преступление, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается исследованными материалами дела и оглашенными показаниями свидетеля, что позволяет суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного поведение повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определённые обязанности. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ. 

Кроме того, суд считает возможным приговор мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 18.06.2019 в отношении ФИО1 и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 11.03.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезд и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 18.06.2019 в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 11.03.2020 в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «МегаФон» модель «М83В» с сим-картой оператора «МегаФон» №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у последнего;

- детализация телефонных соединений по номеру № за период с 00 часов 04.11.2019 по 23:59 часов 11.11.2019 на 11 страницах, хранящиеся в материалах уголовного дел, – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «NOKIA 2.1» модель: «ТА-1080», IMEI1:№, IMEI2:№, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) абонентский номер № (ICCID (№ SIM-карты) №), флешь-карта «Kingston micro SD», объем 16 GB, возвращенные Свидетель №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у последнего;

- документы (ответ), поступившие из ПАО «ВымпелКом» по запросу №62/11-1547 от 03.04.2020 (исх. ВР-04/22325-К от 10.04.2020), хранящиеся в бумажном конверте в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- документы (ответ), поступившие на запрос из ПАО «Сбербанк России», исх. SD0128176152 от 16.04.2020, хранящиеся в неупакованном виде в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- документы (ответ), поступившие из ПАО «МегаФон» по запросу №62/11-6202 от 05.12.2019 (исх. 5/3-06-SB-Исх-01418/19 от 16.12.2019); договор об оказании услуг связи «Билайн» № 7258044251 от 04.07.2019, приложенный к протоколу допроса свидетелем Свидетель №1, хранящиеся в неупакованном виде в материалах уголовного дела, ответ поступивший из ПАО «МегаФон» по запросу № 62/11-1547 от 03.04.2020 (исх. 5/3-0-SBS-сх-3263/20 от 28.04.2020), хранящийся в упакованном виде в конверте материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- документы: ответ ПАО «Сбербанк России, исх. CD0131961103 от 10.06.2020; ответ ПАО «Сбербанк России», исх. SD0132611149 от 20.06.2020, хранящиеся в неупакованном виде в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Родинский районный суд Алтайского края, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Бауэр