Дело № 2 – 1854/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита №№ от 09.06.2014, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 768 000 рублей, сроком на 60 месяцев, путем перечисления на счет заемщика №. Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: 

<

данные изъяты> года, идентификационный №№. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного обязательства за нарушение срока осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Предмет залога к настоящему времени продан ответчику Туру ФИО4 образом, истец просит: 1) взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 233 318 рублей 96 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рублей 19 коп.; 2) Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 152 000 рублей; 3) взыскать с Тура А. Д. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчиков за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом, между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор, банк, в настоящее время – АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита №№ от 09.06.2014 (кредитного договор), включающий Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (Общие условия), Заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение ТС (заявление), Заявление-анкету на кредит для покупки ТС (заявление-анкета).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в размере 768 000 рублей, под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Кроме того, в соответствии с п. 9.7.2. Общих условий, п. 6.10. Заявления за нарушение срока осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 9, п. 20.2, 20.3 заявления кредит предоставлен в целях оплаты стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил принятые обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в размере 768 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи № от 04.06.2014.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства с идентификационным номером № зарегистрированы 02.09.2014.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному АО «Райффайзенбанк» расчету по состоянию на 14.01.2019 задолженность заемщика составляет 233 318 рублей 96 коп., в том числе: 205 627 рублей 33 коп. – задолженность по уплате просроченного основанного долга по кредиту, 4 955 рублей 77 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 21 883 рубля 91 коп. – неустойка за нарушение срока возврата основанного долга, 851 рубль 65 коп. - стойка за нарушение срока выплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО «Райффайзенбанк» в адрес заемщика направило требование о необходимости досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием исх. № от 11.10.2018, списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно карточке учета транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№ принадлежит ответчику Туру А.Д. на основании договора от 23.07.2016.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 318 рублей 96 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; также имеются основания для обращения взыскания на заложенные транспортные средства.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 533 рубля 19 коп., с ответчика Тура А.Д. подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту на основании заявления на кредит №№ от 09.06.2014 в размере 233 318 рублей 96 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 533 рубля 19 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по кредитному договору на основании заявления на кредит №№ от 09.06.2014 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО3.

Взыскать с ФИО3 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 04 марта 2019 года.