10RS0№-48

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 16 июня 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием: 

государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Виноградовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул...., судимого,

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК условно с испытательным сроком 1 год, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ул. ..., на основании решения мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 (Хомич) Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, в размере ? части заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г., и до ее совершеннолетия. 

ФИО3 в нарушение норм федерального законодательства, а именно, положений ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 61 и ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о своих обязанностях родителя, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения. 

ФИО3 обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, данное ему наказание до настоящего времени не отбыл, а так же будучи осужденным приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, если это деяние совершено не однократно, на путь исправления не встал. Являясь трудоспособным, имея временные доходы от неофициальных заработков, ФИО2, из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности, с целью избежать удержаний по судебному решению, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимал, в ГКУ «Агентство занятости населения ...» на учёт не встал, денежных средств ежемесячно на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке не выплачивал, материальной помощи не оказывал. 

Таким образом, ФИО3 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В результате преступных действий ФИО2, задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составляет 62 149, 79 руб., общая задолженность по алиментам по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 852 312, 14 руб. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Он же, ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ул. ..., на основании решения мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения, в размере 1/6 части заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г., и до совершеннолетия ребенка. 

ФИО2 в нарушение норм федерального законодательства, а именно, положений ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 61 и ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о своих обязанностях родителя, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения. 

ФИО3 обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, данное ему наказание до настоящего времени не отбыл, а так же будучи осужденным приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения, если это деяние совершено не однократно, на путь исправления не встал. Являясь трудоспособным, имея временные доходы от неофициальных заработков, ФИО2, из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности, с целью избежать удержаний по судебному решению, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимал, в ГКУ «Агентство занятости населения ...» на учёт не встал, денежных средств ежемесячно на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке не выплачивал, материальной помощи не оказывал. 

Таким образом, ФИО3 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В результате преступных действий ФИО3, задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составляет 41 221, 68 руб., общая задолженность по алиментам по состоянию на 23.04.2021составляет 242 678, 91 руб. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО3 признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяний. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании согласились с применением особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, законные представители несовершеннолетних потерпевших, согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Кроме личного признания вины ФИО3 его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям, по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым ФИО3 совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО3 хх.хх.хх г., по преступлениям в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку о невыплате подсудимым алиментов было ранее известно сотрудникам дознания. 

Вместе с тем признание ФИО3, своей вины в совершении преступлений, суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) по обоим преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание за совершенные преступления должно быть назначено в виде исправительных работ.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого до вынесения приговора, суд, при назначении наказания, находит основания для применения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит, при этом учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его личность.

Разрешая вопрос о применении требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено в период отбытия наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., суд учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного в период отбывания условного наказания, характеризующие данные ФИО2, сохраняет подсудимому условное осуждение по указанному приговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, ст.ст.299, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко