К делу № 2-479/2021

УИД 23RS0020-01-2021-000244-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 29 марта 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.20212 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

..> на приобретение объекта недвижимости: расположенной по адресу: 

<

...>. Размер кредита составил 378 000 руб., на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых. Согласно п. 1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет 

<

..>, открытый в 52-8619-00451. В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей (срочному обязательству к нему) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом проведена оценка заложенного имущества и в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества рыночная стоимость которого составила 519 200 руб.

По состоянию на 22.12.2020 задолженность ответчика перед банком составила 314384,35 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9695,75 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3366,90 руб.; просроченные проценты - 70 467,38 руб.; просроченный основной долг - 230 854,32 руб.;

08.10.2020 г. ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

..> от 03.05.2012 г., взыскав с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 314384,35 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9 695,75 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 366,90 руб.; просроченные проценты - 70 467,38 руб.; просроченный основной долг - 230 854,32 руб.; иное - 579,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12343,84 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы 579,14 руб.. Обратить взыскание на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

..>, общей площадью 22.2 кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере - 519 200 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям, направленным в адрес Кореновского районного суда ФИО1 возражала против предъявленных к ней исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

..>, согласно которого банк выдал ответчику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 378000 рублей, под 13,75% годовых на приобретение комнаты, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика 

<

..>, открытый в Кореновском отделении № 1814.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. Договора).

Согласно пп. 2.1., 2.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В тот же день между сторонами удостоверена закладная, зарегистрированная 12.05.2012 г., к договору на «Приобретение готового жилья» 

<

..>, содержащее сведения: сроках возврата кредита (03.05.2032 г.), порядка погашения кредита (аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей), размере ежемесячного аннуитетного платежа – 4632,03 руб., размере неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов (0,5%), заключении между ответчиком и истцом договора залога комнаты: комната № 3, площадью 22,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковской выпиской по счету по состоянию на 13.11.2020 года.

Согласно п. 4.3. кредитного договора на «Приобретение готового жилья», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, условия по погашению кредита, установленные кредитным договором, ответчиком не выполняются, так как платежи вносятся с нарушением сроков, установленных договором и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 13.11.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору 

<

..> от 03.05.2012 года, составленному по состоянию на 13.11.2020 года, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 314384,35 рублей, из которых: просроченный основной долг-230854,32 руб., просроченные проценты-70467,38 руб., неустойка за просроченный основной долг-3366,90 руб., неустойка за просроченные проценты-9695,75 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств, прекращения обязательств по кредитному договору, в связи с его исполнением, суду не представлено. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, удостоверенного закладной.

По договору залога (ипотеки) объекта недвижимости, удостоверенного закладной от 03.05.2012 г., зарегистрированной 12.05.2012 г., кредит был выдан на приобретение комнаты: комната 

<

..>, площадью 22,2 кв.м., кадастровый 

<

..>, расположенная по адресу: 

<

...>, стоимостью 90% от залоговой стоимости.

Согласно отчету № 2988600/1-201014-863 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта недвижимости, приобретенного ответчицей – 649128 руб.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену продажи в размере 519 200 руб. (80% от рыночной стоимости).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд находит, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению № 350671 от 19.04.2021 года истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12343,84 руб., а также истцом понесены расходы по подготовке отчета об оценке имущества в размере 579,14 руб., которые пролежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

..> от 03.05.2012 года в размере 314384,35 рублей, из которых: просроченный основной долг-230854,32 руб., просроченные проценты-70467,38 руб., неустойка за просроченный основной долг-3366,90 руб., неустойка за просроченные проценты-9695,75 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату № 3, площадью 22,2 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену предмета залога (комнаты) – 519 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12343,84 руб., а также расходы по подготовке отчета об оценке имущества в размере 579,14 руб..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева