Дело №2а-1665/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Волковой В.Н. 

при секретаре Матасовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по не разрешению ходатайства, по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 19.04.2019 г. и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственность) (далее - МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии процессуальных решений по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам и непринятии мер принудительного характера, по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от dd/mm/yy в отношении должника ФИО3 и обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, направив копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес МФК «Лайм Займ» (ООО), и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Республике Башкортостан в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Республике Башкортостан) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Костромской области; в Адресное Бюро по Костромской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Костромской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Костромской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Костромской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Костромской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Костромской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника,

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что обратился в ОСП по Фабричному округу УФССП РФ по Костромской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, выданного мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения, - денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. dd/mm/yy было возбуждено исполнительное производства №, однако МК «Лайм-Займ» (ООО) копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получало. Также судебный пристав-исполнитель не принял процессуальных решений по ходатайствам, изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства по совершению конкретных исполнительных действий, указанных взыскателем. При этом dd/mm/yy исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся в на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Срок нахождения исполнительного производства № в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области с момента его возбуждении до окончания составил 

<

данные изъяты> день. Судебный пристав-исполнитель направила постановление об окончании исполнительного производства с нарушением сроков dd/mm/yy, в то время как должна была направить не позднее dd/mm/yy 

В судебное заседание представитель административного истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, и пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от dd/mm/yy отменено начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 dd/mm/yy, повторно направлены запросы, в том числе по списку взыскателя. Также указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy было направлено взыскателю простым письмом dd/mm/yy.

В судебное заседание административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области, и представитель УФССП России по Костромской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом согласно части 2 той же статьи в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, является основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, а именно если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по указанному основанию судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Кроме того, согласно части 3 той же статьи при возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного районного г. Костромы от dd/mm/yy с ФИО3 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу dd/mm/yy.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании указанного судебного приказа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель, помимо требований о возбуждении исполнительного производства и в целях обеспечения исполнительного документа о наложении одновременно с возбуждением ареста на имущество и денежные средства должника, изложил ходатайство о направлении запросов в различные государственные органы и организации в целях выявления у должника имущества для обращения на него взыскания, в частности, Микрофинансовая компания просила направить запросы в Центр занятости населения региона, ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро с целью установления информации о месте регистрации должника, ГУ ФСИН России региона о нахождении должника в местах лишения свободы, в ПФ России для выявления информации о трудоустройстве должника и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС для установления счетов должника, и другие организации. 

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы, на основании указанного выше заявления и судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy направлена взыскателю dd/mm/yy посредством почтовой связи, что подтверждается реестром отправки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy были направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ПФР, ФНС.

В акте о совершении исполнительных действий от dd/mm/yy отражено, что в ходе совершения исполнительных действий должник ФИО3 по адресу: ..., не установлен. Соседи такого мужчину не знают.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, которым также предписано возвратить судебный приказ взыскателю. 

dd/mm/yy начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Фабричному округу г. Костромы постановление об окончании исполнительного производства от dd/mm/yy отменено, возобновлено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы, в том числе по списку взыскателя, с целью установления имущества и места жительства должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административные ответчики самостоятельно приняли решения и выполнили действия, на которых настаивал административный истец, тем самым нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, о которых заявил административный истец, были устранены. 

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МКФ «Лайм-Займ» (ООО) лишилась возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлено в ходе рассмотрения дела информация о денежных средствах должника, его банковских счетах и имуществе.

Сам по себе факт неисполнения должником судебного приказа до настоящего времени не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая установленные обстоятельства по делу, поскольку постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия.

Признание действий (бездействия) и решений административных ответчиков незаконными без возложения на них обязанностей по устранению нарушений в данном случае не повлечет восстановления прав административного истца, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя с нарушением требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано нарушение данным обстоятельством его прав. 

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по не разрешению ходатайства, по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от dd/mm/yy и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья В.Н. Волкова