Дело № 2-5038/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котласского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» об обязании устранить нарушения в области пожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Котласский транспортный прокурор обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» об обязании устранить нарушения в области пожарной безопасности. 

В обоснование своих исковых требований указал, что Котласской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании аэровокзала Котлас, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Аэропорты Поморья», по результатам которой был выявлен ряд нарушений, в частности: отсутствует проектная документация, автоматическая система пожарной сигнализации, пожарные извещатели, не обеспечено подсоединение внутреннего пожарного водопровода к наружным водопроводным сетям. Поскольку указанные нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, Котласский транспортный прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие ответчика по принятию мер по обеспечению пожарной безопасности здания аэровокзала Котлас, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязать ответчика устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в здании аэровокзала Котлас, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, Аэропорт, 

<

адрес> а именно: разработать проектную документацию, утвердить в установленном порядке, оборудовать здание аэровокзала Котлас автоматической системой пожарной сигнализации, установить и смонтировать пожарные извещатели, обеспечить подсоединение внутреннего пожарного водопровода к наружным водопроводным сетям. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать незаконным бездействие ответчика по принятию мер по обеспечению пожарной безопасности здания аэровокзала Котлас, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> обязать ответчика устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в здании аэровокзала Котлас, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> а именно: разработать проектную документацию, утвердить в установленном порядке, оборудовать здание аэровокзала Котлас автоматической системой пожарной сигнализации, установить и смонтировать пожарные извещатели, оборудовать здание пожарными щитами. 

Заместитель Архангельского транспортного прокурора Смирнов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что до настоящего времени ответчиком нарушения действующего законодательства не устранены.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. При этом факт нарушения норм пожарной безопасности не отрицал. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Котласской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании аэровокзала Котлас, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Аэропорты Поморья», по результатам которой был выявлен ряд нарушений, что стороной ответчика не оспаривается, в частности: отсутствует проектная документация, автоматическая система пожарной сигнализации, пожарные извещатели, пожарные щиты. 

Поскольку указанные нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, Котласский транспортный прокурор обратился в суд с данным исковым заявление. 

Разрешая исковые требования суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 указанного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статья 20 вышеуказанного закона гласит, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 419 вышеуказанных Правил здания, не оборудованные внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также территории предприятий (организаций), не имеющие наружного противопожарного водопровода, или наружные технологические установки этих предприятий (организаций), удаленные на расстоянии более 100 метров от источников наружного противопожарного водоснабжения, должны оборудоваться пожарными щитами.

В силу ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

До настоящего времени вышеуказанные требования стороной ответчика не исполнены, здание аэровокзала Котлас не оборудовано системой пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов возникновения пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а здании классов функционально пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, не смонтированы и не установлены пожарные извещатели, обеспечивающие своевременное обнаружение пожара в любой точке помещения. 

Кроме того, поскольку имеются два противопожарных водоема, находящиеся от здания аэровокзала на расстоянии 500 м, должны быть оборудованы пожарные щиты, которые на момент вынесения решения также отсутствуют. 

Также не разработана и не утверждена в установленном законом порядке проектная документация, которая в силу действующего законодательства обязательна. 

Поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности не оспаривается, то исковые требования Котласского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» об обязании устранить нарушения в области пожарной безопасности подлежа полному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, до ДД.ММ.ГГГГ, а в части пожарных щитов – до ДД.ММ.ГГГГ.. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Котласского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» об обязании устранить нарушения в области пожарной безопасности – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» по принятию мер по обеспечению пожарной безопасности здания аэровокзала Котлас, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Поморья» в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в области пожарной безопасности, в частности: разработать проектную документацию и утвердить ее в установленном порядке; оборудовать здание аэровокзала Котлас автоматической системой пожарной сигнализации; установить и смонтировать пожарные извещатели; и в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание пожарными щитами в соответствии с п. 481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскать с общества с с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года:

Судья О.Н. Буторин