ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 января 2020г. г. Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № № от 26.02.2019 действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ. Согласно содержанию протокола объективная сторона правонарушения описана следующим образом: 12.05.2018г. в 19 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1 два раза ударил ногой в живот и один раз по голове ФИО2, причинив ей физическую боль и гематому затылочной области.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав и обязанностей, вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Показал, что в указанное время примерно в 19.30 приходил в квартиру Т.М.Ю. забрать совместного с Т.М.Ю. ребенка, поскольку тот проживал с ним. Т.М.Ю. была против того, что бы он забрал ребенка, начала агрессировать, сказала, что напишет на него заявление в полицию. Он ушел с ребенком, при этом Т.М.Ю. не трогал, ударов не наносил. Она является инвалидом, у нее серьезные проблемы со здоровьем после ДТП, он никогда не обижал ее. Впоследствии он спрашивал у Т.М.Ю., зачем она написала заявление, она сказала, что ей было обидно, что он забрал в тот вечер ребенка.

Потерпевшая по делу Т.М.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, вину ФИО1 не подтверждают. 

Содержащиеся в материалах дела объяснения Т.М.Ю. противоречивы, прямых очевидцев конфликта не имелось. в объяснении Т.М.Ю. указывала на один удар ногой в живот, в заявлении - на несколько ударов. Показания ФИО1 относительно развития ситуации и механизма своих действий ничем не опровергнуты. Согласно заключению эксперта у Т.М.Ю. имелась гематома затылочной области, которая могла быть получена при падении с высоты собственного роста. Давность образования повреждения на момент осмотра (24.05.2018г) определена быть не может, ввиду отсутствия описания. Повреждений на животе не имеется. Механизм образования данного телесного повреждения не соответствует описанию правонарушения, вменяемого ФИО3

По смыслу действующего административного законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Руководствуясь вышеназванным принципом, следует вывод о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства тому, что ФИО3 совершил в отношении Т.М.Ю. побои.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В данном случае, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова