П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень 09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А., ФИО4,

потерпевшего ФИО12,

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

защитников-адвокатов:

ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Жаковской К.А., Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-105/2019 в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, находясь в сквере «

<

данные изъяты>», расположенном у 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц с ФИО5 высказал в адрес ФИО12 незаконное требование о передаче им своего имущества. После чего, с целью облегчения завладения имуществом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, напал на ФИО12, нанес ему множественные (не менее пяти) удары ногами и кулаком в область лица и носа, и по различным частям тела. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, находясь в сквере «

<

данные изъяты>», расположенном у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц с ФИО7 с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО12, осознавая открытый противоправный характер своих действий, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, напал на ФИО12, и нанес ему не менее десяти ударов ногами и кулаком в область головы и по различным частям тела, и высказал в адрес ФИО12 незаконное требование о передачи им своего имущества. 

Своими преступными действиями ФИО7 и ФИО5 группой лиц причинили ФИО12 телесные повреждения в виде: переломы скуловых костей справа и слева, которые по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; перелом костей носа, который относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины и кровоподтеки на лице и слизистой оболочке верхней губы, ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоподтеки на левой ушной раковине и на шее слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили. 

ФИО1 и ФИО2, видя, что со стороны потерпевшего ФИО12, воля и решимость к сопротивлению подавлены и он не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц обыскали содержимое карманов одежды ФИО12 и открыто похитили, принадлежащее ему имущество, а именно: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

- наручные часы марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

- наушники, плеер, банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО12, не представляющие для него материальной ценности, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, находясь в сквере «

<

данные изъяты>», расположенном у 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО12 и с целью незаконного обогащения потребовал сообщить пин-код от банковской карты 

<

данные изъяты>». ФИО12, будучи подавлен, не стал оказывать сопротивление, сообщил ФИО6 пин-код от банковской карты 

<

данные изъяты>», с которой при помощи пин-кода ФИО6 обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые похитил. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично, пояснив, что предварительного сговора у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО7 гуляли в парке. Увидели ФИО22, который стал ему грубить. ФИО7 узнал в нем обидчика, который его огорчил и забрал его имущество. ФИО7 начал требовать с ФИО23 вещи, при этом ФИО24 говорил, что вещи он не брал. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой он ударил ФИО25 по лицу кулаком, затем ударил в область уха с левой стороны и еще 2 раза по лицу. В ходе потасовки ФИО7 оказался на ФИО26, а он держал его за грудь и полез к нему в карман, в котором обнаружил паспорт и 

<

данные изъяты>, которые забрал себе. ФИО7 проверял сумку ФИО27. Потом они увидели тень человека со стороны автовокзала и убежали. Паспорт и карточку он выбросил по пути следования. Он смутно помнит, как они заходили в банкомат, поскольку находился в состоянии опьянения. Когда они находились в кафе, их задержали сотрудники полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в парке они увидели ФИО28. Заранее о совершении какого-либо преступления они не договаривались. Он нанес ФИО29 один удар кулаком в грудь, после чего ФИО7 повалил его. Они стали наносить удары ФИО30 руками и ногами по лицу, голове и телу. При этом, во время нанесения ударов он спрашивал у ФИО31, есть ли у него ценности и денежные средства. В общем он нанес ФИО19 около 10 ударов руками и ногами по всему телу. ФИО7 стал проверять сумку ФИО19, что именно он взял из сумки ему не известно. В это время он стал осматривать внутренние карманы куртки ФИО19. В одном из карманов он обнаружил паспорт, внутри которого нашел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, двумя купюрами по 

<

данные изъяты>, которые положил себе в задний карман джинсов. Банковские карты забрал ФИО6. Он не помнит, спрашивал ли ФИО6 или ФИО7 у ФИО19 пин-коды от карт. Кто похитил телефон, плеер, наушники и часы у ФИО19 он не знает. После этого они услышали шаги и увидели, что со стороны автовокзала идет какой-то мужчина, поэтому с места совершения преступления они побежали в сторону ул.Рижской. Они с ФИО7 пошли по ул

<

адрес>, а ФИО6 шел сзади, чуть отставая. По дороге они проходили банк ВТБ, где имеются банкоматы. Так как он на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не может вспомнить в подробностях произошедшее (т.1, л.д.98-102). 

Также ФИО5 участвовал при проверке показаний на месте, где рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО7 и ФИО6, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> сквер «

<

данные изъяты>», совершили разбойное нападение. Кроме того, ФИО17 указал на крышу теплотрассы и пояснил, что на крыше теплотрассы находится похищенный паспорт потерпевшего. В ходе проверки изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО12 (т.1, л.д.186-195).

Вышеприведенные показания не были подтверждены ФИО5, в судебном заседании, поскольку его допрос происходил в состоянии опьянения, сотрудники полиции ввели его в заблуждение, задавали наводящие вопросы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в парке «

<

данные изъяты>». ФИО17 увидел, что мимо проходит человек, у которого он попросил сигарету и подошел к нему. ФИО7 тоже подошел к ним. Он увидел, что между ФИО17, ФИО7 и человеком происходит драка. Он подошел к ним и спросил: «Что случилось?». ФИО17 пояснил, что это один из обидчиков ФИО7. Он взял паспорт и 2 карточки незнакомого человека, у которого спросил, есть ли на них денежные средства. Человек пояснил, что на карте «

<

данные изъяты>» – 

<

данные изъяты>. Он потребовал назвать пин-код, что человек и сделал. Человеку он пригрозил, что если пин-код окажется неверным, он его найдет и накажет. Затем они пошли в сторону 

<

адрес>, где он и ФИО17 зашли в «

<

данные изъяты>», и он снял с карты деньги. 

<

данные изъяты> передал ФИО1, 

<

данные изъяты> – ФИО17, 

<

данные изъяты> – оставил себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, ФИО17 и ФИО6 вышли погулять. Проходя по парку «

<

данные изъяты>» увидели человека. В темноте ему показалось, что это один из тех людей, кто ранее совершил на него нападение. Попросил, чтобы он показал ему свой телефон. Началась словесная перепалка, он его ударил и они упали. Из кармана он вытащил телефон, наушники, плеер и положил обратно. Снял с руки часы и положил обратно. В ходе драки он нанес несколько ударов потерпевшему. Находясь в кафе «

<

данные изъяты>», ФИО6 передал ему 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17 и ФИО6 пошли в сквер «

<

данные изъяты>». Гуляя по скверу, около 05 часов 45 минут они увидели ФИО32, который шел с большим рюкзаком. Он решил подойти к ФИО33, чтобы спросить у него сигареты. Он побежал в его сторону и стал кричать, чтобы ФИО34 остановился. Он спросил у ФИО35 сигарету, а потом стал требовать от него, чтобы он отдал ему его вещи. Он требовал, чтобы ФИО36 отдал ему часы. Он ударил мужчину кулаком правой руки в грудь и повалил на землю. Он помнит, что нанес удар левой ногой в правую ногу ФИО37, также нанес один удар кулаком в область челюсти, возможно он бил и в другие части тела. Куда именно бил ФИО38 – ФИО17 пояснить не может, так как не видел, но он тоже наносили удары ФИО39. Рядом с собой ФИО6 он не видел. В ходе нанесения ударов он снял с левой руки ФИО40 часы наручные. Также он осмотрел карманы ФИО41 и во внутреннем кармане нашел его телефон. Также в кармане ФИО42 он взял и похитил плеер. После этого он осмотрел рюкзак ФИО43, в котором ничего ценного не обнаружил. ФИО17 также обшаривали вещи ФИО44, при этом они продолжали наносить ему удары. Осматривал ли вещи ФИО6, он не видел. Он нанес ФИО45 не менее 5 ударов кулаками и ногами. Он помнит, что кто-то нашел у ФИО46 банковские карты. Возможно, он похищал что-то еще у ФИО47, но точно в этом не уверен, так как находился в состоянии опьянения. После этого они услышали шаги и увидели, как по парку кто-то шел, тогда они оставили ФИО48 и побежали в сторону 

<

адрес>. У него в кармане куртки находились похищенные часы и телефон, но по дороге он выкинул похищенное, так как испугался. Проходя по ул.

<

адрес> рядом с банком 

<

данные изъяты> Гусейнов зашел в банкомат, где снял с похищенной банковской карты 

<

данные изъяты> в банкомате денежные средства. Ему ФИО3 отдал 

<

данные изъяты> одной купюрой. Они втроем дошли до кафе «

<

данные изъяты> №» расположенной на углу 

<

адрес> 

<

адрес>, где на деньги он купил шаурму. Затем приехали сотрудники полиции, которые их задержали. Он наносил удары ФИО49 с целью забрать у него часы. Никакого сговора на совершение преступления между ними не было, все получилось спонтанно (т.1, л.д.134-137, т.2, л.д.171-179).

Также ФИО7 участвовал при проверке показаний на месте, где рассказал и показал, что на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> сквер «

<

данные изъяты>», он ФИО17 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение (т.1, л.д.177-185).

Вышеприведенные показания не были подтверждены ФИО7 в судебном заседании, поскольку сотрудники полиции ввели его в заблуждение.

Приведенные подробные и последовательные показания подсудимых ФИО5 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и признает их относимыми, допустимыми, а также достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

При допросах на следствии ФИО5 и ФИО7 подробно поясняли об обстоятельствах совершения преступлений. 

Как следует из содержания протоколов допросов, ФИО5 и ФИО7 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя самих, им были разъяснены их процессуальные права, при производстве указанных следственных действия участвовали защитники. Каких-либо заявлений о незаконных методах ведения следствия ФИО5, ФИО7 и их защитниками сделано не было.

Исследовав и проанализировав показания ФИО5 и ФИО7 в ходе предварительного расследования, ФИО6 – судебного заседания, суд приходит к выводу о доказанности их вины в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку их виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Потерпевший ФИО12, допрошенный в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел от автовокзала около сквера «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес> окликнули подсудимые. ФИО17 схватил его за руку. ФИО7 требовал, чтобы он отдал свои вещи и попытался его ударить. Затем ФИО17 ударил его в скулу и толкнул. ФИО7 начал бить его ногами. ФИО17 достал его паспорт. ФИО7 порвал куртку и забрал телефон, плеер. Кто-то сорвал с него часы. Затем ФИО6, который находился в стороне и не участвовал в его избиении, из паспорта достал 2 банковские карты. Он сразу сказал ФИО6 пин-код и сообщил, что на счете карты находится около 30 000 рублей. ФИО6 сказал ему: «если ты обманул, то я с тобой расправлюсь». Все трое удалились в сторону 

<

адрес> время нанесения ударов он испытывал боль и страх. От действий ФИО17 и ФИО7 у него диагностировали смещение скулы, перелом носа, повреждение губы. Материальный ущерб ему возмещен родственниками подсудимых.

Данные показания согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые избили его и похитили принадлежащее ему имущество ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут и причинили ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО12, установлено место происшествия, а именно – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, сквер «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъят подклад от куртки с веществом бурого цвета (т.1, л.д.12-16).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе ФИО12 обнаружены: переломы скуловых костей справа и слева, перелом костей носа, ссадины и кровоподтеки на лице и слизистой оболочке верхней губы. Ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоподтеки на левой ушной раковине и на шее слева. Повреждения возникли не более чем за 4-6 часов до освидетельствования, в результате ударного взаимодействия мест их локализации на теле потерпевшего с тупыми твердыми предметами. Переломы скуловых костей справа и слева по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Перелом костей носа относится к категории повреждений, причиняющий легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины и кровоподтеки на лице и слизистой оболочке верхней губы, ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоподтеки на левой ушной раковине и на шее слева – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили (т.1, л.д.44-46). 

Из показаний эксперта ФИО13, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проводил экспертизу в отношении ФИО12 Из заключения очевидно, что телесные повреждения у ФИО12 образовались от многочисленных ударов, каждый из которых повлек за собой перелом скуловых костей справа и слева, перелом костей носа, Усилие было приложено хорошее чтобы разрушить кости

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> № часа», из урны изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО19, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО19 (т.1, л.д.24-29).

При производстве выемок и личных обысков у потерпевшего ФИО12 изъяты: куртка, джинсы, кофта, выписка по счету; у ФИО5 – пальто, кроссовки, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; у ФИО7 – куртка, туфли денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.79-83, 86-90, 121-125, т.2, л.д.82-86).

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что он работает в 

<

данные изъяты>». По адресу: 

<

адрес> расположен операционный офис «

<

данные изъяты>». Согласно просмотру видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 06 часов 11 минут в данный офис входят двое мужчин и подходят к банкомату №. Затем мужчина №, который был одет в синюю куртку и прикрывал лицо, вставляет в банкомат банковскую карту и производит снятие денежных средств с банковской карта № на имя ФИО12 в 06 часов 12 минут в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего мужчина № денежные средства кладет в правый карман трико надетых на нем. Мужчина №, который был одет в коричневую куртку и кепку черного цвета, стоял и смотрел. После чего мужчина № и мужчина № выходят с операционного офиса и направляются в сторону 

<

адрес> (т.1, л.д.196-199).

При производстве выемки у свидетеля ФИО14 изъят CD-диск с видеозаписью (т.1, л.д.202-206).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен банкомат №, расположенный в банке ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.207-211). 

Предметы и вещи, изъятые в ходе выемок, личных обысков, осмотров мест происшествия, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Из выписки по счету ФИО12 из банка 

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода 

<

данные изъяты> рублей – баланс на конец периода 

<

данные изъяты> рублей. Расход 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.222-240, 241-242, т.2, л.д.66-72, 73, т.2, л.д.38, 87-90, 91, 115-119, 120).

В ходе предъявлений предметов для опознания, потерпевший ФИО12 опознал банковскую карту «

<

данные изъяты>», банковскую карту «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО12 (т.1, л.д.243-246, 247-250, т.2, л.д.1-4).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ФИО5 является ее сыном. Может охарактеризовать сына, как спокойного, доверчивого и отзывчивого человека, который помогает семье финансово и морально. Занимается воспитанием несовершеннолетнего приемного ребенка, которую воспитывает совместно с ФИО50. Она перед потерпевшим загладила причиненный материальный вред нанесенный ФИО18 и принесла свои извинения. 

В ходе осмотра предмета, CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого при выемке у свидетеля ФИО14, свидетель ФИО15 пояснила, что на видеозаписи она опознает ФИО5 и ФИО6 (т.2, л.д.139-142).

В ходе предъявления лиц для опознания ФИО12 опознал ФИО17, который ДД.ММ.ГГГГ в сквере «

<

данные изъяты>» около 06 часов 00 минут держал его паспорт в своих руках. Также опознал ФИО7, который наносил ему удары ногами в область лица, лба, носа, губ – не менее 5 ударов, а также похитил из кармана куртки телефон, плеер, наушники. Кроме того опознал ФИО6, который требовал у него пин-код от банковской карты и требовал сказать, какая сумма находится на банковской карте (т.1, л.д.66-69, 70-73, т.2, л.д.15-18).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что у нее есть пасынок ФИО6. Может охарактеризовать его, как спокойного, хорошего, отзывчивого человека, всегда помогал по хозяйству. Она перед потерпевшим загладила причиненный материальный вред и принесла свои извинения (т.2, л.д.143-146).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений.

Давая правовую оценку действий подсудимых, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Принимая во внимание, что противоправные действия подсудимых были направлены на завладение имуществом потерпевшего с корыстной целью, на что указывают признательные показания подсудимых ФИО17 и ФИО7 в ходе предварительного следствия, ФИО6 – судебного заседания, а показания потерпевшего свидетельствуют о хищении имущества подсудимыми и выдвижении соответствующих требований, доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимых ФИО17 и ФИО7 по ст.330 УК РФ являются несостоятельными. 

Органом предварительного расследования действия ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были квалифицированы по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

В своей речи государственный обвинитель отказалась поддержать обвинение ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и квалифицировала их действия в отдельности по ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из положений ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд принимает позицию обвинения и квалифицирует действия подсудимых по ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по смыслу закона при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя, в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, действий, направленных на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО19, ФИО6 не совершал. Данных, свидетельствующих о направленности умысла ФИО6 на совершение разбойного нападения, судом не установлено, а органами предварительного расследования не приведено.

С учетом конкретных действий ФИО6, выразившихся в завладении картой банка «

<

данные изъяты>» и выдвижении требования назвать пин-код от карты, при этом, не применяя в отношении потерпевшего ФИО51 какого-либо насилия, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО5 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО6 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО7 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.190), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2, л.д.191), местам жительства, прохождения воинской службы, работы, нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.192, 193), однако был направлен на экспертизу в 2010 г. и выставлен диагноз, награждался дипломами.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.2, л.д.206-207), по местам жительства, отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2, л.д.225), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.223).

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.195), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.201), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.199, 200), является ветераном боевых действий (т.2, л.д.202-203).

Психическое состояние подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с учетом их поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО5 и ФИО7 преступление относится к категории тяжких, ФИО6 – средней тяжести.

Частичное признание ФИО5 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении детей, состояние его здоровья и состояние здоровья родственников, оказание помощи матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Частичное признание ФИО6 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Частичное признание ФИО7 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья родственников, участие в боевых действиях, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающим наказание ФИО5 и ФИО7 обстоятельством является совершение преступления группой лиц, а ФИО6 – рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО7, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, данных об их личности, не усматривает. 

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимых ФИО5 и ФИО7, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО5 и ФИО7 ряд обязанностей. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, роли в преступлении, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО5 и ФИО7, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО5 и ФИО7 обстоятельство.

Кроме того, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого ФИО6, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО6, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, наличия рецидива преступлений, не усматривает. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО6, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 установлен рецидив преступлений.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО5 и ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни, пройти обследование у врача-нарколога ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», при необходимости пройти курс лечения от зависимости на усмотрение врача.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2019

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок наказания время нахождения ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО7 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни, пройти обследование у врача-нарколога ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», при необходимости пройти курс лечения от зависимости на усмотрение врача.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2019

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО55, денежную купюру 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, кофту, куртку, джинсы, подклад – считать возвращенными ФИО12; 

- куртку, туфли – вернуть ФИО7;

- пальто, кроссовки – вернуть ФИО5;

- CD-диск с видеозаписью, выписку по счету – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев