Дело № 2 -350/25

УИД 50RS0006-01-2024-003539-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете осуществлять действия по сдаче в аренду (наем) жилых помещений до исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о запрете осуществлять действия по сдаче в аренду (наем) жилых помещений до исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явилась и показала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №. ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом состоит их 11 комнат, которые сдаются ответчиком ФИО3 посторонним людям. Сам собственник жилого дома в нем не проживает. Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обязана осуществить следующие действия: провести работы, связанные с устранением нарушений противопожарной безопасности дома с кадастровым №; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, а именно: установить противопожарную преграду на земельном участке с кадастровым № с южной стороны с автоматической установкой пожаротушения на жилой дом с кадастровым №. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком ФИО3 не исполнено. Таким образом, сдавая комнаты в жилом доме в наем, собственник создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Ввиду проживания третьих лиц в доме, который не отвечает требованиям пожарной безопасности, создается угроза распространения пожара на жилой дом истца в случае возгорания в жилом доме ответчика. Учитывая положения ГК РФ, ЖК РФ, ФИО18 просит суд (л. д. 55):

- запретить ФИО3 и ФИО4 (ее представителю) осуществлять деятельность по сдаче в аренду комнат, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольных построек.

Ответчик ФИО4, она же представитель ФИО3, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что завяленные исковые требования не обоснованные и не законные. Да, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. пока не исполнено, но препятствием в этом является неисполнение ФИО2 аналогичного судебного акта также об обязании провести работы, связанные с устранением нарушений противопожарной безопасности дома. Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. никак не связано с возможностью сдавать в наем принадлежащие ФИО3 жилые помещения: со всеми нанимателями заключены соответствующие договоры, все проживают постоянно (на протяжении длительного времени), все налоги оплачиваются, каких-либо жалоб на лиц, проживающих в жилом доме, не имеется, что подтверждается ответом ОП по го Долгопрудный.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает рядом со сторонами, с момента приобретения данного дома ответчики в нём не появлялись. В доме часто меняются постояльцы. Ранее она обращалась к ответчикам - ФИО4 – с просьбой, чтобы постояльцы вели себя тише. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что проживает рядом со сторонами. ФИО4 видела при покупке участка и когда сносили строение.

Всё остальное время ФИО4 и ее мать там не присутствуют, возле дома много машин такси, летом движение ещё более оживлённое.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что я ранее проживала в жилом дома, принадлежащем ФИО3, сейчас живу по другому адресу, но часто бывает в доме – помогает по хозяйству. Все постояльцы дома заключили договоры найма, все проживают длительное время, никто не хулиганит, сомнительных личностей нет. Аварийных ситуаций в доме никогда не случалось, все коммуникации и пожарная система находятся в исправном состоянии. Фактически домом распоряжается ФИО3, иногда помогает её муж. Да, она – ФИО10 – также ранее проживала в указанном доме на основании договора найма. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что проживает в жилом строении ФИО3 на основании договора. В данном доме проживают люди только славянской национальности. Все они проживают длительное время и только на основании договоров найма. Аварийных ситуаций в данном строении не возникало. Фактически домом распоряжается ФИО3 Он – ФИО11 - в доме не зарегистрирован. Денежные средства в качестве оплаты он переводит на карту ФИО3, иногда ее супруг.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что проживает в доме ФИО3 В данном доме проживают только люди славянской национальности. Она живет в данном доме около года, все постояльцы живут также долго. Аварийных ситуаций в доме не случалось. Всё оборудование обслуживается, если что то и ломается, то сразу чинится. О необходимости установки противопожарной стены он ничего не знает, денежные средства за наем переводит на карту ФИО3 или ее супруга.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что проживает в доме ФИО3, около 6 лет. В доме проживают люди только славянской национальности. В доме нет посуточной аренды. Аварийных проблем не возникало. Каких- либо мероприятий на участке не проводится, это запрещено. О противопожарной преграде и решении суда он ничего не знает. Проживание оплачивает наличными ФИО3 или на карту, в том числе, ее супруга.

Участие прокурора 

<

адрес> в рассмотрении данного гражданского дела не является обязательным (указан в иске).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №. 

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела (и не отрицается ответчиками), комнаты в жилом доме, принадлежащим на праве собственности ФИО3, сдаются в наем, что подтверждается, в том числе, представленными договорами найма жилого помещения, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дала свидетелей со стороны ответчиков. 

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник жилого дома, обязана осуществить следующие действия (л. д. 14): 

- провести работы, связанные с устранением нарушений противопожарной безопасности дома с кадастровым №; №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: установить противопожарную преграду на земельном участке с кадастровым № с южной стороны с автоматической установкой пожаротушения на жилой дом с кадастровым №. 

До настоящего времени решение суда ФИО3 не исполнено: согласно пояснению ее представителя и ответчика ФИО4, причиной этого является неисполнение самой ФИО2 аналогичного судебного акта также об обязании провести работы, связанные с устранением нарушений противопожарной безопасности дома, который вступил в законную силу ранее вышеуказанного решения суда.

Ранее, решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО2, ФИО14, ФИО15 к ФИО3, ФИО4 о запрете осуществлять деятельность по сдаче в аренду (в наем) комнат в жилом доме, но по основаниям нарушения ими прав на безопасность проживания истцов в своих домах, так как в жилом доме ответчиков проживают лица, не зарегистрированные по месту жительства. 

В настоящее время ФИО16 обратилась в суд с иском, как к собственнику жилого дома ФИО3, так и к его представителю ФИО4, о запрете осуществлять деятельность по сдаче в аренду комнат, расположенных в жилом доме по адресу: М. 

<

адрес>, но по иным основаниям: до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольных построек, ссылаясь на то, что, при сдаче комнат в наем, создается угроза жизни и здоровью граждан и третьих лиц, поскольку жилое строение не отвечает требованиям пожарной безопасности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ст. ст. 671, 673 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Исходя из указанных норм, ФИО3, как собственник жилых помещений – комнат в жилом доме - вправе предоставлять в жилом доме по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (в данном случае, нанимателям). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что, сдавая комнаты в вышеуказанном объекте недвижимости в наем, она подвергает жизнь и здоровье третьих лиц, в частности истца, как собственника соседнего земельного участка, опасности, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло. Действительно, решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была обязан провести работы, связанные с устранением нарушений противопожарной безопасности дома с кадастровым №; №, расположенного по адресу: М. О., 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, путем установления противопожарную преграды на земельном участке с кадастровым (с южной стороны) с автоматической установкой пожаротушения на жилой дом. Однако неисполнение судебного постановления не является основанием для запрета «сдавать» в наем комнаты, расположенные в вышеуказанном доме: нарушений в области пожарной безопасности в самом жилом строении ни экспертным заключением, ни судебным актом не установлены (решением от ДД.ММ.ГГГГ фактически установлено, что дом в целом соответствует требованиям действующих норм и правил, а соответственно может использоваться для проживания граждан), а возложенная решением суда на ФИО3 обязанность касается устранения нарушений, связанных с ненадлежащим расстоянием до соседнего жилого дома, принадлежащего истцу (установить противопожарную преграду на земельном участке). 

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для ограничения прав ФИО3 на сдачу в наем принадлежащего ей имущества – жилых помещений - до исполнения решения суда, в противном случае, это будет являться ограничением ее права, как собственника, что, в силу п. 1 ст. 22 ГК РФ, допускается только в случаях, установленных законом (к данным правоотношения не применяется). 

С учетом сказанного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных ею исковых требований в части запрета ФИО3 и ФИО4 (ее представителю) осуществлять деятельность по сдаче в аренду комнат, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес> до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольных построек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете осуществлять действия по сдаче в аренду (наем) жилых помещений до исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ г

Судья И. А. Лапшина