Мировой судья Куцак Е.С.

Дело №12-79/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу Ч,П.А. на постановление мирового судьи 7 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка, Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2024 года о привлечении к административной ответственности Ч,П.А., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 7 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка, Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2024 года Ч,П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч,П.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что при производстве по делу сотрудниками ГИБДД были допущены грубые нарушения. В частности, нарушен порядок остановки ТС, нарушено право на личную неприкосновенность, на защиту от самоущемления, на неприкосновенность частной жизни. Сотрудниками ГИДД в адрес Ч,П.А. осуществлялись принуждение и угрозы, нарушена процедура освидетельствования, выдана только одна копия протокола задержании ТС, нарушен порядок участия понятых при освидетельствовании, информация в протоколах не соответствует действительности, нарушены дата и время составления протокола, при этом удостовериться в правильности времени составления протоколов невозможно, отсутствует аудиозапись на некоторых видеокамерах. Понятые давали свои показания под диктовку инспектора ГИБДД. 

В действиях должностных лиц ГИБДД Ч,П.А. усматривает, ссылаясь на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, принуждение к даче показаний, фальсификацию доказательств, превышение должностных полномочий. 

С учетом изложенных в жалобе доводов полагает, что постановление мировым судьей вынесено с существенными процессуальными нарушениями, которые нарушили права Ч,П.А., и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Ч,П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство в котором указал, то явиться в судебное заседание не может по причине отъезда в г. Москву. Просил жалобу рассмотреть без своего участия. Защитника в судебное заседание не направил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. Не явились также, вызванные в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, Г,А.А,, П.И.Е., С.А.И., судом извещены надлежащим образом.

Указанные лица уважительных причин неявки суду не представили, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», дает суду право рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание к указанной статье: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела, 06.11.2024 года в 22 часа 40 минут Ч,П.А. у 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Двигался по улице без названия со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от /дата/ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от /дата/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/ и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом воздухе Ч,П.А. составил 0,402 мг/л., и иными материалами дела.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Ч,П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Инспектора ДПС являются должностными лицами ГИБДД, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находились в момент задержания водителя транспортного средства и при оформлении процессуальных документов в отношении Ч,П.А. при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств его личной заинтересованности в привлечении Ч,П.А. к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих как о существенных нарушениях процедуры освидетельствования, так и опровергающих результаты исследования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состояние опьянения Ч,П.А. установлено в соответствии с требованиями закона.

Факт управления Ч,П.А. транспортным средством в состоянии опьянения доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Довод жалобы о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, по сути повторяют изложенные привлекаемым лицом возражения, которым мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления дана надлежащая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ч,П.А., не усматривается.

Суд расценивает позицию Ч,П.А. как защитную, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда апелляционной инстанции нет. 

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло каких-либо сомнений в совершении Ч,П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы о наличии в действиях должностных лиц ГИБДД подлежат оценке при подаче соответствующего заявления о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случаен несогласия с действиями должностных лиц ГИБДД, они также могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства в виде постоянного места жительства, и назначил наказание в пределах санкции статьи; дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 7 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка, Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2024 года о привлечении к административной ответственности Ч,П.А., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ч,П.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая