дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 января 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Худорошкове Д.Е., Шваловой И.Д., с участием государственных обвинителей Каргаполовой Т.А., Колесниковой О.Б., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Синиченковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в отношении которого лишен родительских прав), не работающего, не военнообязанного, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое лишение свободы заменено на 1 год 4 месяца 18 дней ограничения свободы (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по КАО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>); 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,72 г., в ходе телефонных переговоров с Свидетель №1 в 18.53 час., договорился с последним о встрече у ООТ «Диспетчерский пункт №» по 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,99 г., в ходе телефонных переговоров с Свидетель №2 в 18.58 час., договорился с последним о встрече на пересечении улиц Авиационная и Володарского с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотических средств в значительном размере ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.40 час. у 

<

адрес> задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 20.50 час. до 21.19 час. в служебном автомобиле «Рено Логан» у 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,72 гр. и 0,99 гр., то есть в значительном размере, которые ФИО2 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта Свидетель №1 и Свидетель №2

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, не признав покушение на незаконный сбыт наркотических средств, указав, что по просьбе Свидетель №1 и Свидетель №2 собирался оказать последним содействие в приобретении наркотических средств, обнаруженное у него при личном досмотре наркотическое средство хранил для личного употребления. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили ранее знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2 и попросили помочь приобрести наркотическое средство - «героин», пояснив, что у них имеются денежные средства, а именно у Свидетель №1 - 500 рублей, а у Свидетель №2 - 1000 рублей, на что он согласился. Затем на свои денежные средства для личного употребления приобрел наркотическое средство - «героин» расфасованное в два бумажных свертка и направился на встречу с Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы взять у последних денежные средства для приобретения для них наркотического средства. Однако, следуя на встречу, его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли у него два бумажных свертка с наркотическим средством. По результатам досмотра составили протокол, который он подписал. Сбывать находящееся при нем наркотическое средство Свидетель №1 и Свидетель №2 не собирался, хранил его для личного употребления.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашались показания подсудимого Репенко, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что наркотические средства употребляет внутривенно периодически около 15 лет. В связи с тем, что употребляет внутривенно наркотическое средство - «героин», то вышеуказанное наркотическое средство в последнее время на протяжении около двух месяцев приобретает у своего знакомого - ФИО3, полных данных того не знает. Также, в связи с тем, что у него нет постоянного дохода, то наркотическое средство героин приобретает не только для личного употребления, но и для продажи другим лицам, с целью материальной выгоды в своих целях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его номер телефона позвонил знакомый Свидетель №2, который также употребляет наркотическое средство - героин, которое приобретает у него на протяжении уже около месяца. Последний, в ходе разговора по телефону спросил, может ли он ему продать героин на сумму 1000 рублей в количестве 1 грамма, на что он ответил Свидетель №2, что может помочь и договорился с последним о встрече на пересечении улиц Авиационная и 

<

адрес>, через непродолжительное время ему также позвонил знакомый Свидетель №1, который также покупает у него наркотическое средство - героин на протяжении месяца. Последний также попросил помочь приобрести наркотическое средство – героин, сможет ли он помочь в этом, пояснив, что тому необходимо наркотическое средство на сумму 500 рублей, то есть всего пол грамма. Так как пообещал приобрести наркотическое средство для Свидетель №2, то и Свидетель №1 он ответил согласием. С последним договорился о встрече у ООТ «ДП №» по 

<

адрес>, он позвонил Марчик, у которого приобретает наркотическое средство и договорился с тем о том, что хочет приобрести у него 1,5 грамма героина, но денежные средства вернет тому после того как продаст наркотическое средство - героин. Марчик согласился и сказал ему, чтобы он пришел к тому домой. После чего, он сразу же направился к дому 9 по 

<

адрес>, по времени это было около 20.25 час. ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к дому Марчик, позвонил тому и сказал, что ожидает его возле ворот дома. Через несколько минут Марчик к нему вышел за ворота двора дома и передал ему один бумажный сверток с наркотическим средством - героин. Затем, он направился на встречу к Свидетель №2, который должен был его ожидать на пересечении улиц Авиационная и 

<

адрес> пути следования к указанному месту, он разделил на глаз полученное им от Марчик наркотическое средство - героин на две части и засыпал в разные бумажные свертки, в один сверток пересыпал немного больше, а во втором свертке оставил немного меньшую часть наркотического средства. При себе у него в кармане имелся фрагмент бумаги от альбомного листа, куда он пересыпал вторую часть наркотического средства. Большую часть наркотического средства собирался передать Свидетель №2, а вторую меньшую часть - Свидетель №1. Затем, следуя по 

<

адрес> у №, его остановили и задержали сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> приглашены двое мужчин, которые принимали участие в ходе его личного досмотра. Перед началом личного досмотра на вопрос сотрудника полиции ответил, что при себе имеет наркотическое средство - героин, в двух бумажных свертках, которые хранил для передачи своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1 на сумму 1000 и 500 рублей. В ходе личного досмотра, в левом нагрудном кармане надетой на нем джинсовой куртки обнаружены и изъяты два бумажных свертка внутри каждого из которых находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета. Затем, в ходе его личного досмотра во внутреннем левом кармане надетой на нем джинсовой куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Dexp». По окончанию личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции доставили его в УНК УМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснения. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Приобретая наркотическое средство, хранил его с целью дальнейшей продажи. Осознавал, что хранение и распространение наркотиков запрещено законом, но его к этому подтолкнуло желание получить денежную выгоду ввиду его тяжелого материального положения (л.д. 34-38).

Оглашенные показания подсудимый Репенко не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии дал такие показания в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции.

Помимо изложенного, вина подсудимого Репенко в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) показал, что в УНК поступала оперативная информация о том, что подсудимый занимается сбытом наркотического средства - «героин» на территории 

<

адрес> своим знакомым. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий поступившая информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Репенко планирует сбыть наркотическое средство. На основании данной информации совместно с другими оперуполномоченными осуществлен выезд по месту предполагаемого появления подсудимого. В ходе визуального наблюдения замечен подсудимый. На основании имевшейся оперативной информации последний задержан и в присутствии двух понятых досмотрен. В ходе личного досмотра Репенко обнаружены и изъяты два свертка с веществом в виде светлого порошка, мобильный телефон. В ходе досмотра Репенко проводилась видеозапись, последний пояснил, что изъятое у него наркотическое средство приобрел у знакомого, с целью последующего сбыта Свидетель №2 на 1000 рублей и Свидетель №1 на 500 рублей. По результатам личного досмотра составлен протокол, все участвующие лица расписались. В этот же день задержаны Свидетель №1, которому Репенко собирался сбыть наркотическое средство героин на сумму 500 рублей, и Свидетель №2, которому собирался сбыть наркотическое средство героин на сумму 1000 рублей. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 досмотрены, у последних обнаружены и изъяты денежные средства.

В судебном заседании свидетелю ФИО5 предъявлен на обозрение протокол личного досмотра Репенко от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9). Свидетель ФИО5 содержание протокола подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО5 Кроме того свидетель ФИО9 показал, что после задержания Свидетель №2 и Свидетель №1, которым Репенко собирался сбыть наркотическое средство героин, последние были досмотрены и у них изъяты денежные средства в сумме 1000 и 500 рублей, на которые они намеревались приобрести у подсудимого наркотические средства. Досмотры Свидетель №2 и Свидетель №1 происходил в присутствии понятых, составлялись соответствующие протоколы, изъятое упаковывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с подсудимым Репенко длительное время. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с подсудимым, так как хотел попросить последнего оказать содействие в приобретении наркотического средства героин на 500 рублей, на что Репекно согласился. Договорившись о встрече с Репенко, направился к месту встречи, а именно в район ООТ «Диспетчерская». Прибыв на место, его задержали сотрудники полиции, после чего провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли у него денежные средства в сумме 500 рублей. Сотрудникам полиции пояснил, что на данные денежные средства планировал приобрести наркотическое средство героин у Репенко. Однако, на самом деле наркотические средства никогда у Репенко не приобретал, в тот день попросил Репенко помочь ему приобрести наркотическое средство у иного лица. 

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что на протяжении 5 лет после освобождения из мест лишения свободы употребляет наркотическое средство - героин, путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство для личного употребления приобретает у своего знакомого ФИО2, который также является потребителем наркотического средства - героин. ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средство - героин, в связи с чем решил позвонить Репенко, у которого спросил, сможет ли тот ему продать наркотическое средство - героин на сумму 500 рублей. Репенко сказал, что сможет в этом вопросе ему помочь и сказал, чтобы подходил к ООТ «ДП №» по 

<

адрес> пояснил Репенко, что подойдет к ранее обговоренному адресу немного позднее. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подошёл к ООТ «ДП №» по 

<

адрес>, где стал ожидать Репенко, с которым они ранее договорились о встрече в указанном месте. Находясь в обозначенном месте, к нему подошли сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>, которые пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее, сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> пригласили двоих мужчин, которые принимали участие в ходе его личного досмотра в качестве понятых. Перед началом личного досмотра на вопрос сотрудника полиции ответил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей (одной купюрой), на которые собирался приобрести наркотическое средство - героин у своего знакомого Репенко. Затем, в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Также после проведения личного досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 39-40).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку при даче показаний на предварительном следствии протокол своего допроса внимательно не читал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с подсудимым Репенко длительное время. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с подсудимым, так как хотел попросить последнего оказать содействие в приобретении наркотического средства героин на 1000 рублей, на что Репенко согласился. Договорившись о встрече с Репенко, направился к месту встречи, а именно в район парка по 

<

адрес> на место, его задержали сотрудники полиции, после чего провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли у него денежные средства в сумме 1000 рублей. Сотрудникам полиции пояснил, что на данные денежные средства планировал приобрести наркотическое средство героин у Репенко. Однако, на самом деле наркотические средства никогда у Репенко не приобретал, в тот день попросил Репенко помочь ему приобрести наркотическое средство у иного лица.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что на протяжении 10 лет периодически употребляет наркотическое средство - героин, путем внутривенных инъекций, которое приобретает для личного употребления у знакомого ФИО2. Также ему известно, что Репенко также является потребителем наркотического средства - героин. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов позвонил Репенко, у которого попросил продать ему наркотическое средство – героин на сумму 1000 рублей, на что Репенко согласился и сказал, чтобы он немного позднее подходил к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ подошёл к обозначенному Репенко месту, где стал того ожидать для того, чтобы приобрести у последнего наркотическое средство - героин. Находясь в указанном месте, через непродолжительное время его задержали сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В тот момент при себе у него имелась денежная купюра достоинством 1000 рублей, которую должен был передать Репенко после того как тот передаст ему наркотическое средство - героин. Затем, в присутствии двух приглашенных мужчин, которые были приглашены сотрудниками УНК для проведения личного досмотра, произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра на вопрос сотрудника полиции ответил, что при себе имеет денежные средства в сумме 1000 рублей (одной купюрой), на которые собирался приобрести наркотическое средство - героин у своего знакомого Репенко ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетых на нем спортивных брюк, изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. Также после проведения личного досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 43-44).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 показала, что подсудимый Репенко приходиться ей сыном, которого охарактеризовала в целом с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Репенко. Перед началом личного досмотра на вопрос сотрудника полиции Репенко ответил, что при себе имеет наркотическое средство - героин, приобретенное им для дальнейшего сбыта своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр Репенко, в ходе которого, у последнего обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество в виде порошка с комками светлого цвета; мобильный телефон «Dexp». Репенко пояснил, что изъятое у него вещество приобрел у своего знакомого, которое хранил при себе с целью последующего сбыта своим знакомым Свидетель №2 на 1 000 рублей и Свидетель №1 на 500 рублей. По окончании личного досмотра Репенко, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица после ознакомления, в том числе и Репенко. 

Затем, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №2. Перед началом личного досмотра на вопрос сотрудника полиции ФИО20 ответил, что при себе у него имеются денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые планировал приобрести наркотическое средство - героин, у своего знакомого Репенко. После чего, у Свидетель №2 изъяты денежные средства достоинством 1 000 рублей.

Затем, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №1. Перед началом личного досмотра на вопрос сотрудника полиции Свидетель №1 пояснил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 500 рублей, на которые он планировал приобрести наркотическое средство - героин, у своего знакомого Репенко. После чего, у Свидетель №1 обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей (л.д. 84-86).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 81-83).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20.40 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Репенко (л.д. 8).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан Репенко. Материалы ОРМ в отношении указанного лица переданы в ОРПТО ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> около 19.45 час. ДД.ММ.ГГГГ начато наблюдение в месте возможного появления Репенко, а именно в районе 

<

адрес>.33 час. с 

<

адрес> мужчина худощавого телосложения. Около 20.36 час. подойдя ближе к одному из рассредоточенных постов наблюдения вышеуказанный мужчина опознан как Репенко, который в процессе движения быстрым шагом оборачивался назад, смотрел по сторонам, был встревожен и по видимым признакам торопился. Около 20.39 час. на основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», сделан вывод о том, что у Репенко может находиться при себе наркотическое средство «героин», в связи с чем принято решение о задержании Репенко. Около 20.40 час. у 

<

адрес>, Репенко задержан (л.д. 23).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Репенко обнаружено и изъято: два бумажных свертка с веществом в виде порошка и комков светлого цвета; мобильный телефон «Dexp» (л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей (л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,72 гр. и 0,99 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Репенко, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 21-22). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 0,70 гр. и 0,97 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Репенко, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 72-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет, в котором находятся два бумажных свертка и два пакетика из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством - ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятые у Репенко ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 110-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «DEXP», изъятый в ходе личного досмотра Репенко (л.д. 47-51), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Репенко, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства - купюра достоинством 500 рублей, изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №1, денежные средства - купюра достоинством 1 000 рублей, изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №2 (л.д. 92-96), которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 97).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Репенко и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенные Свидетель №1 и Репенко подтвердили ранее данные показания, указав, что Свидетель №1 планировал приобрести у Репенко наркотическое средство героин на 500 рублей, а Репенко планировал продать Свидетель №1 наркотическое средство героин на 500 рублей и следовал на встречу с последним (л.д. 41-42).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Репенко и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенные Свидетель №2 и Репенко подтвердили ранее данные показания, указав, что Свидетель №2 планировал приобрести у Репенко наркотическое средство героин на 1000 рублей, а Репенко планировал продать Свидетель №2 наркотическое средство героин на 1000 рублей и следовал на встречу с последним (л.д. 45-46).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину Репенко доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Репенко при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ намеревался продать вещество массой 1,71 гр., содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), Свидетель №1 и Свидетель №2.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,71 гр. является значительным размером.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей - сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Репенко, его задержания, обнаружения и изъятия у Репенко при личном досмотре наркотических средств, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также заключение химического исследования и проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Репенко, содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Репенко, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 с предварительного следствия, а также их показания, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения. 

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого Репенко, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса Репенко лично читал протокол своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В ходе допроса на предварительном следствии от Репенко и его защитника заявлений об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало, последний подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о произошедших событиях по факту покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников полиции, оговорил себя ввиду того, что действовал по указанию сотрудников полиции, о том, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия, поэтому не принимает их во внимание. Действия сотрудников полиции Репенко в установленном законом порядке не обжаловал, заявил о таковых только в судебном заседании.

Не принимает во внимание суд и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные в судебном заседании в части того, то подсудимый лишь оказывал им содействие в приобретении наркотического средства, поскольку данные свидетели и подсудимый длительное время знакомы, поддерживают дружеские отношения, также как и подсудимый являются лицами, употребляющими наркотические средства, в связи с чем данные свидетели бесспорно заинтересованы в положительном для подсудимого исходе дела.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников полиции ФИО10 и ФИО9 следует, что в отношении Репенко поступала информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Репенко задержан, у него в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство, которое со слов последнего, он намеревался продать Свидетель №2 и Свидетель №1 за 1000 и 500 рублей соответственно.

Согласно протоколу личного досмотра Репенко от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего при себе обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,72 гр. и 0,99 гр., Репенко пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «героин», которое он намеревался передать Свидетель №2 и Свидетель №1 за 1000 и 500 рублей соответственно.

Указанные обстоятельства в полной мере подтвердили допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавшие участие при личном досмотре Репенко. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,72 гр. и 0,99 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Репенко, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Репенко показал, что наркотические средства употребляет внутривенно периодически около 15 лет. Наркотическое средство - «героин» на протяжении около двух месяцев приобретает у своего знакомого - ФИО3. В связи с тем, что у него нет постоянного дохода, то наркотическое средство героин приобретает не только для личного употребления, но и для продажи другим лицам, с целью материальной выгоды в своих целях. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили Свидетель №2 и Свидетель №1, которые приобретают у него героин, и попросили продать им героин на сумму 1000 и 500 рублей соответственно, на что согласился и договорился с последними о встрече. Далее приобрел у своего знакомого героин массой 1,5 гр., который разделил на два пакетика и проследовал на встречу с Свидетель №2 и Свидетель №1. Большую часть наркотического средства собирался передать Свидетель №2, а вторую меньшую часть - Свидетель №1. Однако, по пути следования его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него героин, в связи с чем не смог его передать Свидетель №2 и Свидетель №1.

Из показаний допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также иных доказательств по делу следует, что Репенко длительное время, в том числе и на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ, занимался незаконным сбытом наркотического средства «героин». Из показаний Бранцевич и Парицкого, данных на предварительном следствии, следует, что 07.05.2019 у них и подсудимого Репенко состоялась договоренность о продаже им подсудимым наркотического средства героин, за денежное вознаграждение в сумме 1000 и 500 рублей. Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли на встречу с подсудимым для приобретения наркотических средств, их задержали сотрудники полиции.

Свои показания в данной части подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 при проведении очных ставок с подсудимым ФИО17 на предварительном следствии. Также в ходе данных следственных действий не отрицал свои намерения на сбыт наркотического средства за денежное вознаграждение Свидетель №2 и Свидетель №1 и сам ФИО17.

При проведении личных досмотров у Свидетель №2 и Свидетель №1 обнаружены и изъяты денежные средства, на которые, с их слов, они намеревались приобрести наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17, договорившись с ним заранее. 

Указанные обстоятельства в полной мере также подтвердили допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавшие участие при личном досмотре данных лиц.

При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО17, договорившись с Свидетель №1 и Свидетель №2 о сбыте им наркотического средства героин, следовал к ним на встречу имея при себе данное наркотическое средство уже расфасованное им в удобную для сбыта упаковку. А свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, ранее, с их слов, неоднократно приобретавшие наркотические средства именно у ФИО17, в свою очередь, договорившись с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у него наркотического средства на определенную сумму, следовали на встречу с ФИО17, имея при себе денежные средства для приобретения наркотика, что также в полной мере опровергает версию подсудимого и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что ФИО17 хотел им лишь помочь в приобретении наркотического средства у третьего лица.

Таким образом, в судебном заседании достоверно и бесспорно представленными суду вышеуказанными доказательствами стороны обвинения установлены и подтверждены изложенные в выводах обвинения намерения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ на сбыт имевшегося при себе наркотического средства, поскольку у подсудимого имелась договоренность о продаже Свидетель №1 и Свидетель №2 в тот день наркотического средства за 500 и 1000 рублей, подсудимый следовал на встречу с покупателями наркотического средства, имея при себе наркотическое средство, которое заранее расфасовал в два свертка, и был задержан при этом сотрудниками полиции.

ФИО17 осознавал, что наркотическое средство, которое он намеревался передать ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2, запрещено к обороту в РФ, а действия, связанные с таким оборотом, являются уголовно-наказуемыми.

Основания для задержания ФИО17 у сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> при проведении личного досмотра и изъятия наркотического средства допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО17 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО17 с дальнейшим его задержанием.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО17 без участия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Задержание и личный досмотр подсудимого ФИО17 проводился сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых не предусмотрено обязательное участие адвоката.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, они состоят в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, нарушений требований УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено. Результаты оперативно - розыскного мероприятия суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО17 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО17, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО17, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО17 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), по месту проживания старшей по дому характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не состоит (л.д. 130), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает фактическое полное признание вины на стадии предварительного расследования и раскаяние в содеянном, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных иными лицами. 

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО17 при особо опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию - в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО17 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО17 следует определить исправительную колонию особого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО17 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Суд также учитывает, что преступление ФИО17 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО17 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 9717,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 9717,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, с упаковкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Dexp» - оставить по принадлежности ФИО2;

- денежную купюру Банка России достоинством 1000 рублей серии ОА 5771133 – оставить по принадлежности Свидетель №2;

- денежную купюру Банка России достоинством 500 рублей серии ХА 3380683 – оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, Репенко в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Репенко вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок Репенко вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 20.05.2020. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.