РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком 17.03.2014 заключен Договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок до 17.02.2018 под 24,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполняет: общая сумма задолженности на 19.06.2018 по основному долгу составляет 103 039,51 руб., по процентам – 73 666,76 руб., по иным платежам – 10 626 рублей.

На основании Договора уступки права требования от 19.06.2018 № У77-18/1342 ПАО «Почта Банк» переуступило истцу право требования к ответчику в указанной сумме. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 187 332,27 руб., из которых: основной долг - 103 039,51 руб., проценты – 73 666,76 руб., иные платежи – 10 626 руб., а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 4 946,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 против иска возражал, представил письменные возражения и заявления о применении пропуска срока исковой давности и снижении неустойки.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам. 

На основании Заявления о предоставлении потребительского кредита от 17.03.2014, анкеты, ОАО «Лето Банк» предоставлены ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 120 000 руб. на 47 месяцев под 24,9% годовых со сроком возврата ежемесячно 17 числа в размере ежемесячного платежа в сумме 5 200 руб. (далее по тексту: Кредитный договор № № от 17.03.2014).

Из материалов дела усматривается, что обязательства перед ответчиком ОАО «Лето Банк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику.

Согласно пункту 1 Устава АО «Почта Банк» 25.01.2016 произошла смена фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Как следует из банковской выписки, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 14.01.2015. После указанного времени ФИО1 не выполнял обязанности по возврату кредита. 

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Как следует из Кредитного договора № № от 17.03.2014, с момента его заключения ответчик являлся застрахованным в ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты.

Судом установлено, что заявленная в исковом заявлении задолженность по иным платежам в сумме 10 626 руб. представляет собой страховые платежи и комиссию, связанные с заявленным ответчиком при заключении Кредитного договора № № от 17.03.2014 страхованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязательств перед ПАО «Почта Банк» в заявленной сумме.

Как следует из Кредитного договора № № от 17.03.2014, сторонами согласовано право ОАО «Лето Банк» на переуступку прав требований к заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 право требования к ответчику по указанному договору было переуступлено ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» на основании Договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2018) в заявленной по иску сумме, о чем ответчик была уведомлен посредством почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются правомерными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из графика платежей к Кредитному договору № № от 17.03.2014, в соответствии с которым погашение кредита производится заемщиком 17 числа каждого месяца в размере 5 200 руб., следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из штампа на почтовом конверте, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском по настоящему делу 17.09.2020.

Как следует из приказного производства (гражданское дело № 2-4024/2019), 02.11.2019 почтой истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности. 

Таким образом, на момент обращения за судебным приказом истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам по сроку 17.10.2016 (02.11.2019 – 3 года = 02.11.2016).

Судебный приказ был выдан 15.11.2019, отменен – 08.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обратился с иском в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Как следует из иска и расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность, исчисленную на дату совершенной уступки права (26.10.2018).

Таким образом, с учетом примененного срока исковой давности с ответчика по Кредитному договору № № от 17.03.2014 с неистекшим сроком исковой давности установлена задолженность ответчика по сроку платежей с 17.11.2016 по 17.02.2018 в общей сумме 81 629,18 руб. (5 200 руб.*15+ 3 629,18 руб.), из которых: по основному долгу – 52 094,85, по процентам – 10 526,33 руб., по комиссиям – 19 008 рублей.

С учетом исковых требований в части иных платежей в сумме 10 626 руб., и отсутствием у суда права выйти за пределы исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № № от 17.03.2014 в общей сумме 73 247,18 руб., из которых по основному долгу – 52 094,85, по процентам – 10 526,33 руб., по комиссиям – 10 626 руб. – заявленных в иске.

Заявление ответчика о снижении неустойки судом не рассматривалось в связи с отсутствием таковой в заявленных исковых требованиях.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 934 руб., уплаченной по платежным поручениям № 47709 от 15.10.2019, № 49776 от 27.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору № № от 17.03.2014 в общей сумме 73 247,18 руб., из которых по основному долгу – 52 094,85 руб., по процентам – 10 526,33 руб., по комиссиям – 10 626 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 934 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 114 085,09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Дяденко