2а-32/2020

26RS0003-01-2019-002718-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Золотухиной М. С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, выразившегося в непринятии мер по передаче имущества - жилого дома, признании незаконным решения начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате силы направленного предложения по нереализованному имуществу, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, выразившегося в непринятии мер по передаче имущества - жилого дома, признании незаконным решения начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате силы направленного предложения по нереализованному имуществу, обязании устранить допущенные нарушения. Уточнив исковые требования, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности солидарно в размере 3846000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе указанного выше исполнительного производства №, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по материалу № по его ходатайству об индексации присужденных сумм, возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО8 о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет возмещения ущерба в размере 5859670 рублей в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по материалу № по его заявлению об индексации взысканных сумм, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании денежной суммы в размере 6184150 рублей в качестве индексации за задержку исполнения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению об индексации взысканных сумм, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании денежной суммы в размере 339 777 рублей в качестве индексации за задержку исполнения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО10 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО» Прайс» об оценке арестованного имущества: жилого дома, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 7315000 рублей; земельного участка, площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1277800 рублей; жилого дома, лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 609300 рублей. Указанное имущество должника не было реализовано на торгах, в том числе после снижения цены. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в его адрес было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, согласно которому ему было предложено оставить за собой следующее имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанно имущество не было реализовано в принудительном порядке: жилого дома, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 5486250 рублей; земельного участка, площадью 975 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 958350 рублей; жилого дома, лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 456975 рублей; итого на сумму 6901575 рублей. В предусмотренный законом срок он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2 о своем решении оставить указанное нереализованное имущество за собой, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На свое обращение ФИО1 получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО5, из которого следует, что не реализованное имущество ФИО11 будет передано ему в соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». В последующем судебным приставом-исполнителем какие-либо действия для передачи указанного имущества ему не производились, в частности, в нарушение вышеприведенных положений ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем не вынесено, акт приема-передачи имущества не составлен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он повторно направлял в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> заявление, содержащее согласие об оставлении нереализованного имущества за собой с оплатой разницы между стоимостью имущества и суммой подлежащей выплате по исполнительному производству. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ его административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными требований судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, содержащиеся в ответе на заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении им на депозитный счет судебных приставов денежной суммы в размере 3090933,12 рублей, а также в части обязания судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов были удовлетворены. Этим же апелляционным определением в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии мер к передаче взыскателю ФИО1 нереализованного имущества должника было отказано. В обоснование вынесения решения об отказе в удовлетворении требований в данной части, судебная коллегия указала на не перечисление взыскателем на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов денежных средств в размере разницы между ценой, по которой взыскателю передается нереализованное имущество должника, и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу. После вынесения указанного апелляционного определения, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о передаче ему нереализованного имущества, прилагая чек-ордер о внесении на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежных средств в размере разницы между ценой, по которой взыскателю передается нереализованное имущество должника, и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы как стороны исполнительного производства. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии незаконного, противоречащего ст. 2, 36, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер к передаче указанного недвижимого имущества взыскателю ФИО1 Также, ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо начальника МОСП по ИОИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о принятом решении об утрате силы направленного в его адрес предложения судебного пристава оставить за собой в счет долга нереализованное имущество ФИО8, а именно: жилой дом площадью 298,4 кв.м., жилой дом, площадью 40,5 кв.м., земельный участок, площадью 975 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обоснование принятого решения начальник МОСП по ИОИП ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление ФИО3, являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству по взысканию с ФИО8 Согласно указанному заявлению и приложенным к нему документам, исполнительный лист по взысканию с ФИО8 в пользу ФИО13 денежных средств в размере 4 200 000 руб. поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем исполнительный лист по взысканию с ФИО8 в его пользу денежных средств в размере 3846000 руб., поступивший в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные выводы начальника МОСП по ИОИП ФИО5 не соответствуют действительности и противоречат имеющемуся в материалах исполнительного производства, вынесенному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО9 Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО13 денежных средств в размере 4 200 000 рублей был выдан Ленинским районным судом 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он не мог поступить в подразделение службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее его выдачи. Кроме того, из представленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ документов, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, не реализованное в принудительном порядке имущества за собой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вынесено утвержденное старшим судебным приставом ФИО5 постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО3, а так же постановление о снятии ареста с имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 было повторно вынесено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> о снятии ареста, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был составлен акт о передаче нереализованного имущества ФИО3 Вышеприведенные действия и вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя также являются незаконными, поскольку исполнительный лист ФИО3 поступил в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> значительно позже его исполнительного листа. Следовательно, при передаче не реализованного имущества должника судебным приставом – исполнителем были нарушены требования ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, определяющей, что при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Стоимость переданного судебным приставом-исполнителем имущества составляет 6901575 рублей, а размер задолженности должника ФИО6 перед ФИО3 составляет 4200000 рублей. Соответственно, ФИО3 был обязан перечислить на расчетный счет подразделения службы судебных приставов денежную сумму в размере 2701575 рублей для ее распределения между другими должниками, в том числе и ему, как это предусмотрено ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. При этом, взысканную по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 2931617,26 рублей, судебный пристав-исполнитель при определении разницы в стоимости имущества должника и размером его задолженности не вправе был учитывать, поскольку в соответствии с данным исполнительным листом с ФИО8 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а не произведена индексация ранее присужденной денежной суммы. Поскольку, по своему правовому значению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не являются требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав ФИО2 не вправе был передавать ФИО3 имущество без выплаты им 2701575 рублей, составляющей разницу между стоимостью имущества и размером взысканной в пользу ФИО35 денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Также своими постановлениями об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительные производства № Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем указанных постановлений об окончании исполнительного производства послужили вынесенные им же акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у должника ФИО8 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанные постановления являются незаконными, поскольку противоречат статье 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного Федерального закона, к числу которых, относится, в том числе, и розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64). При этом данные действия судебным приставом-исполнителем предприняты не были, поскольку в собственности должника находится недвижимое имущество: жилой дом, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 975 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При вышеприведенных обстоятельствах он вынужден обращаться в суд с заявлением о применении меры защиты по административному иску в виде наложения ареста на подлежащее передаче ему имущество должника, поскольку непринятие данных мер может повлечь за собой существенные нарушения его прав как стороны исполнительного производства на оставление не реализованного имущества должника за собой. Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии мер к передаче имущества - 

<

адрес> площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскателю ФИО1; признать незаконным решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате силы направленного в адрес ФИО1 предложения судебного пристава оставить за собой в счет долга нереализованное имущество ФИО8, а именно: жилой дом, площадью 298,4 кв.м., жилой дом, площадью 40,5 кв.м., земельный участок, площадью 975 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>; признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, связанные с передачей нереализованного имущества - жилого дома, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, незаконными; признать предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, не реализованное в принудительном порядке имущества за собой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО3, незаконным; признать Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, утвержденного старшим судебным приставом ФИО5, незаконным; признать Постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, незаконным; признать Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> о снятии ареста, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать акт о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, незаконным; признать Постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №, незаконным; признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №, незаконным; признать постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №, незаконным; признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным; признать постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №, незаконным; признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №, незаконным; признать постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №, незаконным; признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства № незаконным; признать постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным; признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства № незаконным; признать Постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным; признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, передав ему: жилой дом, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; принять меры предварительной защиты по административному иску в виде наложения ареста на: жилой дом, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО2, истребовавшего от ФИО1 за имущество должника ФИО6 3 090 933 руб., 12 коп., что явно не соответствовало положенной сумме. Разница между суммой присужденного долга и стоимостью имущества после уценки, которая составляла 6 901 575 руб., составляла 717 000 руб. После того, как ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ вручено предложение принять и оставить у себя, поскольку по закону имущество, которое попало в опись по приговору суда, не принадлежит судебному приставу, оно передано ему для реализации на торгах и удовлетворению требований взыскателей. Однако, судебные приставы сочли, что они вправе требовать с ФИО1 3 млн. Последний 2 года ходил по судам, трижды судьи выносили совершенно незаконные решения, в которых писали, что присужденная индексированная сумма не подлежит удовлетворению в первую очередь. Это в соответствии со статьей 111 часть 1 закона об исполнительной деятельности - проценты за пользование кредитом. Однако, как потом выяснилось, господин ФИО35 не вносил суммы и судебный пристав ФИО2 передал ему без всяких требований. Никакой суммы не требовал, в соответствии со статьей 87 Федерального закона, предложение взыскателю наполняется в порядке поступления исполнительных документов. Исполнительный лист серии № поступил в числе 927 исполнительных листов, выписанных по приговору суда судьей Деревянко. Он поступил ДД.ММ.ГГГГ. 26 апреля было возбуждено исполнительное производство. На своё заявление от 23 ноября, поскольку ФИО1 поступило предложение от 3 ноября, а ФИО35 потом, в нарушение законов после того, как было предложено оставить ФИО1 Статья 87 закона говорит о том, что последующему взыскателю направляются только после того, как отказался предыдущий. Он не отказывался, но судебный пристав ФИО2 посчитал, что он вправе направить после того, как ФИО1 дал согласие всем остальным, и последний трижды приходил с деньгами, чтобы уплатить разницу. ФИО4 не принимал, отказывался. ФИО4 указал, что очередь ФИО1 7-ая из тех, кто изъявил желание, ФИО3 - 22-ая. Однако, когда суд апелляционной инстанции пересмотрел и признал требования ФИО2 незаконными, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Конституционного суда проиндексированная сумма основного долга, присужденного в соответствии со статьей 208 части 1 гражданского процессуального кодекса, является одной и той же суммой, она не меняет природу долга. После того, как апелляционное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ иду в банк и перечисляю на счёт, который там указан в Управлении Федеральной службы судебных приставов разницу, поскольку 3 года уже прошло, он провёл индексацию в соответствии с законом, приложил документы к исполнительному листу, разница составляла 377 000. Он все до копейки перечислил, закон говорит, что в течение 5 дней должно быть всё исполнено, прошло 2 недели, ФИО4 ничего не делает, он приезжал на приём к ФИО4, который сказал, что деньги ему вернули. Деньги возвратились, он даже не знал. Он их получил и ДД.ММ.ГГГГ повторно перечислил эту же сумму, направил в межрайонный отдел судебных приставов уведомления о готовности принять, приложил чек-ордер на оплату разница, приложил заявление, и через канцелярию подал в межрайонный отдел судебных приставов. Шло время, а ФИО4 ничего не исполнял, он обратился, ему дали ответ, что взыскатель Ключников предоставил ему копию решения суда, где не указана дата вступления в законную силу. ФИО1 поехал туда, это было 24 апреля, и написал возражение. После того, как ему дали ответ о том, что он предоставил решение суда, где не указана дата вступления в законную силу, он обратился к начальнику отдела, который ответил, что они не будут исполнять это решение. Сейчас ФИО2 запросил оригинал решения в судебной коллегии. Он ждал, проходит время, ДД.ММ.ГГГГ он получил решение, которое совершенно не является юридическим документом. Но своим незаконным решением начальник межрайонного отдела лишил его первоочередности, сославшись на то, что исполнительный лист поступил в Управление Федеральной службы судебных приставов раньше, чем исполнительный лист, поэтому он выдвигает его на первое место, это было явное нарушение закона. Начальнику межрайонного отдела не дано право ни одной статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменять предложение, направленное в соответствии со статьей 87. Он обратился к ФИО2, он сказал, что у него утрачено право требовать исполнения решения суда, поскольку начальник межрайонного отдела судебных приставов лишил его такого права. 27 мая он обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным заявлением, поскольку 23 получил, там у него срок ограниченный, 27 обратился в суд. С 27 мая Октябрьский суд практически до 17 декабря всё время откладывали ходатайство, он заболел, в конце ноября прислал в суд официальное заявление, просил отложить на 3-4 дня, поскольку он лежал в больнице. Но когда он пришёл, а ему сказали, что дело будет рассматривать судья Эминов в январе месяце. Где-то, наверное, в начале февраля, он получил от судебного пристава ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства, наверное из-за отсутствия имущества, он написал возражение, начальник управления ФИО14 так и не дала в настоящее время ответа. Никаких мер по розыску имущества судебный пристав ФИО2 не принимал. Потом на заседании 18 февраля узнал, что оказывается это имущество передано ФИО35. ФИО35 не имеет права на это имущество, поскольку исполнительные листы ФИО35 не выдавались судей Деревянко, и поэтому они в дело отдают дубликат, а этот утерянный лист они прячут потому, что он недействительный. Он не получал дубликата исполнительного листа, дубликат подаётся на основании заявления, заявление ФИО35 в суд не подавал, заседание суда не состоялась.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру – адвокат Гриднев В.С. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал и просил административный иск удовлетворить, суду пояснил, что при вынесении решения по данному делу не может быть учтено и положено в основу вынесенного решения решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, во-первых, потому, что Ключников при рассмотрении данного дела не участвовал, а также исходя из имеющихся в материалах дела апелляционного определения о возобновлении производства по делу. Жалоба ФИО1 на указанное решение назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 разъяснил свою позицию относительно незаконности бездействия судебного пристава, выразившегося в непередаче ему имущества нереализованного. Судебный пристав не имел право прекращать исполнительное производство и передавать данное имущество ФИО35, поскольку ФИО35 не является первым по очереди, кроме того, стоимость переданного ФИО35 имущества составляет 6 млн. 900 тыс. рублей с лишним, это требование первой очереди в соответствии с законом об исполнительном производстве. При этом, задолженность ФИО6 перед ФИО35 составляет 4 200 000 руб., то есть ФИО35 был обязан внести на депозитный счет в службу судебных приставов 2 700 000 руб., для распределения между остальными взыскателями в первую очередь, в том числе и ФИО1, когда денежные средства были взысканы в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. В нарушение данных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО2 посчитал, что стоимость имущества нереализованного составляет фактически сумму долга ФИО6 перед ФИО35, однако эта сумма не является суммой первой очереди, поскольку сумма, которая была взыскана в пользу ФИО35 - это проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть это требование 4-ой очереди. Это денежная сумма, которая составляла разницу между долгом ФИО6 перед ФИО35 и стоимостью нереализованного имущества должна была быть распределена, в том числе между остальными взыскателями. Фактически судебный пристав совершил должностное преступление. Также просил обратить внимание на имеющиеся в материалах дела представленные ФИО35 доказательства, а именно заявление о выдаче исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и справку, выданную заместителем начальника отдела 

<

адрес> отдела судебных приставов, согласно которой, исполнительный лист от 21 февраля поступил в службу судебных приставов - 

<

адрес> отдел 23 марта, то есть получается, что ФИО35 обратился в канцелярию на имя судьи Деревянко ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче исполнительного листа и в этот же день исполнительный лист был выдан. Такого просто не может быть физически, поскольку в этот же день судья Деревянко не мог бы ему выдать исполнительный лист. Кроме того, по информации, которая содержится на официальном сайте Ставропольского суда, имеются сведения о рассмотрении жалобы на приговор в отношении должника ФИО6 и согласно сведениям, которые там содержатся, дело было сдано в канцелярию 

<

адрес>вого суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть вот эти документы, они были сфальсифицированы ФИО35 и представлены в материалы дела, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о возобновлении судебного следствия для проверки данных обстоятельств фальсификации материалов данного административного дела и также поддерживает в полном объеме изложенные в письменном виде уточненные исковые требования, датированные ДД.ММ.ГГГГ, просит их удовлетворить в полном объеме. В данном судебном заседании отсутствует должник Черенков, если в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении, данное обстоятельство может повлечь безусловную отмену решения суда. Просит данные обстоятельства учесть при вынесении решения, просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО16 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности солидарно 3 846 000 руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности солидарно в размере 4 200 000 руб. В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателей судебным приставом исполнителем обращено взыскание на имущество должника: жилой дом, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с последующим направлением на реализацию посредством торгов. Первые и повторные торги вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлено уведомление о готовности принять вышеуказанное спорное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ другим взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 ФИО3 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справки от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, подтверждающей дату и факт принятия ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исполнительного документа (исполнительного листа № по делу №) о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО3 4 200 000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. В связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ другим взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 ФИО3 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справки от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, подтверждающей дату и факт принятия ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исполнительного документа (исполнительного листа № по делу №) о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО3 4 200000 рублей, ФИО3 имеет преимущественное право на получение сказанного спорного имущества, нереализованного на торгах. Учитывая изложенное, доводы административного истца ФИО1 являются необоснованными, противоречащими ч. 11 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просил в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Административный ответчик, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указал, что с административными исковыми требованиями не согласен, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности солидарно 3 846 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности солидарно в размере 4 200 000 руб. В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателей судебным приставом исполнителем обращено взыскание на имущество должника: жилой дом, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с последующим направлением на реализацию посредством торгов. Первые и повторные торги вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлено уведомление о готовности принять вышеуказанное спорное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ другим взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 ФИО3 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справки от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, подтверждающей дату и факт принятия ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исполнительного листа № по делу №) о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО3 4 200 000 рублей. В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. В связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ другим взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 ФИО3 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справки от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес>, подтверждающей дату и факт принятия ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исполнительного документа (исполнительного листа № по делу №) о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО3 4 200 000 рублей, ФИО3 имеет преимущественное право на получение вышеуказанного спорного имущества, нереализованного на торгах. Учитывая изложенное, доводы административного истца ФИО1 являются необоснованными, противоречащими ч. 11 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ: исполнительном производстве". Просил в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в административном исковом заявлении взыскателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, указал, что ранее в адрес взыскателей направлялись предложения о передаче имущества в счет погашения долга нереализованного имущества - жилого дома по 

<

адрес> взыскателей изъявили желание о принятии этого имущества в счет погашения долга, взыскателям направлялось предложение о принятии этого имущества, где указывалось, что им нужно перечислить разницу между переданным имуществом и суммой долга. Из этих двадцати взыскателей и там несколько человек согласились, и взыскатель Ключников не согласился с данной суммой, которая с него требовалась в счёт погашения долга. Три раза судьи Октябрьского районного суда рассматривали его заявление на действия судебного пристава, три раза ему отказывали. Суд апелляционной инстанции требования судебного пристава о перечислении денежных средств, не включая индексированных сумм, незаконным признали. Во исполнение апелляционного определения, начальник межрайонного отдела ФИО5 отозвал предложение ФИО1 о принятии и передачи имущества в счет погашения долга, где указывалась сумма, но в связи с тем, что взыскатель ФИО35 уже предъявил документы о том, что им первоначально был предъявлен исполнительный лист в 

<

адрес> отдел судебных приставов раньше, чем взыскателем ФИО1, в связи с этим ФИО1 в дальнейшем не направлялись никакие предложения о передаче имущества в счет погашения долга. В соответствии со статьей 87, данное предложение было направлено взыскателю ФИО35, согласился принять данное имущество, это имущество было передано ему. Если взыскатель Ключников не согласен с тем, что ему вернули исполнительные листы, он эти исполнительные листы имеет право предъявить повторно в службу судебных приставов, в том числе в 

<

адрес> отдел приставов, где уже ведется сводное исполнительное производство, где многие взыскатели, которым были возвращены исполнительные листы вновь их предъявили к исполнению в службу судебных приставов. В этом его права и свободы ничем не были нарушены. В заявлении просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в исковом заявлении ФИО1 по бездействию и по нарушению каких-то законных полномочий судебным приставом-исполнителем и его руководством указал, что все действия были основаны на законе, они не раз обсуждались с руководством, была проведена проверка прокуратуры и ФСБ, МВД - никто не нашел никаких нарушений закона, поэтому просит суд в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать, считает действия судебного пристава его руководства законными и обоснованными. В представленных суду письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности солидарно 3 846 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности солидарно в размере 4 200 000 руб. В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателей судебным приставом исполнителем обращено взыскание на имущество должника: жилой дом, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом лит.А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с последующим направлением на реализацию посредством торгов. Первые и повторные торги вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлено уведомление о готовности принять вышеуказанное спорное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ другим взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 ФИО3 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справки от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, подтверждающей дату и факт принятия ДД.ММ.ГГГГ к заполнению исполнительного листа № по делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО3 4 200 000 рублей. В связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ другим взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО8 ФИО3 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справки от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, подтверждающей дату и факт принятия ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исполнительного документа (исполнительного листа № по делу №) о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО3 4 200 000 рублей, ФИО3 имеет преимущественное право на получение вышеуказанного спорного имущества, нереализованного на торгах. Учитывая изложенное, доводы административного истца ФИО1 являются необоснованными, противоречащими ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ 16 исполнительном производстве". Просил в удовлетворении требований, указанных в административном исковом явлении, отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа серии №, выданногоДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по уголовному делу № возбуждено исполнительное производство №в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности солидарно в размере3846000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции указанный исполнительный лист поступил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе указанного выше исполнительного производства №, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по материалу №по ходатайству ФИО1 об индексации присужденных сумм, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет возмещения ущерба в 5839670 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции указанный исполнительный лист поступил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по материалу №по заявлению ФИО1 об индексации взысканных сумм, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании денежной суммы в размере6 184 150 рублей в качестве индексации за задержку исполнения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, указанный исполнительный лист поступил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства № также объединены в указанное выше сводное исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № результаты оценки арестованного имущества должника ФИО8, расположенного по адресу:

<

адрес>, в соответствии с отчетом ООО «Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: жилой дом, литер Б – 7315 000 рублей; земельный участок, площадью 975 кв.м., кадастровый № рублей; жилой дом, литер А – 609300 рублей, итого на сумму 9202100 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества по 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, снижена на 15 %, а именно: жилой дом, литер Б – 6217 750 рублей; земельный участок, площадью 975 кв.м., кадастровый № рублей; жилой дом, литер А – 517 905 рублей, итого на сумму 7821 785 рублей. 

Из материалов дела следует, что торги по продаже перечисленных объектов недвижимого имущества должника ФИО8 не состоялись.

В соответствии с ч.11 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Честью 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил взыскателям предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника, на которое поступило согласие от 22 взыскателей, включая ФИО1

Из представленных суду материалов исполнительных производств следует, что исполнительные производства в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО18 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО19 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО20 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО21 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО22 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; в пользу взыскателя ФИО23 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО24 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО25 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО26 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО27 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО12. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО28 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО29 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО30 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО31 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО32 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателям, выразившим согласие на оставление за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил ответ, в котором указал размер соответствующей разницы, между причитающейся взыскателю суммой выплаты по исполнительному листу и суммой передаваемого имущества в счет погашения долга, которую необходимо внести на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ответ на указанное сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило согласие от взыскателя ФИО3, гарантирующего доплату в сумме740187,72рублей, согласие от взыскателя ФИО33, гарантирующего доплату в сумме 6108929,59рублей.

Административный истец ФИО1, желая оставить нереализованное имущество за собой не согласился с размером разницы, определенной судебным приставом-исполнителем ФИО2 для внесения на депозит в случае передачи ему нереализованного имущества должника ФИО8 –3090933,12рублей, поскольку сумма задолженности, взысканной по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была проиндексирована с3846 000рублей до 6184 150 рублей, а потому внесению на депозитный счет подразделения службы судебных приставов подлежит сумма в размере 717425 рублей.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, содержащиеся в ответе на заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 на депозитный счет судебных приставов денежной суммы в размере3090933,12 рублей, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер к передаче взыскателю ФИО1 имущества: жилого дома литер Б, площадью 298,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 975 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого домалитер А, площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суд от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, содержащиеся в ответе на заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении ФИО1 на депозитный счет судебных приставов денежной суммы в размере 3090933,12 рублей, а также в части обязания судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 удовлетворены.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о передаче ему нереализованного имущества прилагая чек-ордер о внесении на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежных средств в размере разницы между ценой, по которой взыскателю передается нереализованное имущество должника, и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письмо начальника МОСП по ИОИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о принятом решении об утрате силы направленного в адрес ФИО1 предложения судебного пристава оставить за собой в счет долга нереализованное имущество ФИО8, а именно: жилой дом площадью 298,4 кв.м., жилой дом площадью 40,5 кв.м., земельный участок, площадью 975 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование принятого решения начальник МОСП по ИОИП ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление ФИО3, являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству по взысканию с ФИО8 Согласно указанному заявлению и приложенным к нему документам, исполнительный лист по взысканию с ФИО8 в пользу ФИО13 денежных средств в размере 4 200 000 руб. поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем исполнительный лист по взысканию с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3846000 руб., поступивший в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адресФИО3 поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, письменным заявлением отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие о принятии имущества в счет погашения долга, которое согласно штампу было сдано в отдел судебных приставовДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годаответом на заявление об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, судебный пристав-исполнитель предложилФИО3 в пятидневный срок с момента получения данного предложения, сообщить судебному приставу-исполнителю о готовности перечислить на депозитный счет судебных приставов соответствующую разницу подлежащей сумме выплате по исполнительному листу и сумме передаваемого имущества в счет погашения долга, которое полученоФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие с указанным предложением, которое согласно штампу было сдано в отдел судебных приставовДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годасудебный пристав-исполнитель предложилФИО3 оставить вышеуказанное не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие с указанным предложением, которое согласно штампу было сдано в отдел судебных приставовДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился с заявлением в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по СК, с просьбой передать ранее предложенное ему нереализованное с торгов имущество должника. 

Постановлением судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: жилого дома, литер А, жилого дома, литер Б, земельного участка, площадью 975 кв.м., передано взыскателю ФИО3 

Постановлением судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный на указанное имущество, снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ указанное нереализованное имущество передано ФИО3, о чем свидетельствует акт судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 указывает, что выводы начальника МОСП по ИОИП ФИО5 не соответствуют действительности и противоречат имеющемуся в материалах исполнительного производства вынесенному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО9 Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО13 денежных средств в размере 4 200 000 рублей был выдан Ленинским районным судом 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он не мог поступить в подразделение службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее его выдачи, в связи с чем, все действия по передаче ФИО13 нереализованного имущества являются незаконными.

Между тем, как следует из материалов дела согласно справки заместителя начальника отдела Октябрьского РОСПг. Ставрополя ФССП России по СК, установлено, что согласно АИС ФССП РоссииДД.ММ.ГГГГ годав АИС ФССП России внесена запись о поступлении в отдел исполнительного документа – исполнительного листа № по делу№, выданного Ленинским районным судом отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 4200 000 руб.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного искового заявления о незаконности передачи ФИО13 нереализованного имущества по указанному основанию.

Согласно пункту 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении порядка передачи имущества взыскателю являются несостоятельными и не влекут признания незаконными оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии мер к передаче имущества - жилого дома, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскателю ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате силы направленного в адрес ФИО1 предложения судебного пристава оставить за собой в счет долга нереализованное имущество ФИО8, а именно: жилой дом площадью 298,4 кв.м., жилой дом, площадью 40,5 кв.м., земельный участок площадью 975 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, связанные с передачей нереализованного имущества - жилого дома, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, незаконными, - оставить без удовлетворения. 

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании предложения взыскателю о передаче имущества в счет долга, не реализованное в принудительном порядке имущества за собой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО3, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, утвержденного старшим судебным приставом ФИО5, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> о снятии ареста, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании Постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным, оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным,- оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным, оставит без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным, оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесенного по результатам исполнительного производства №-ИП, незаконным, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по СК, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, передав ему: жилой дом, лит. Б, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом лит. А, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2020 года. 

Судья А.И.Эминов