Дело № 2-1294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С. Ю.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70421 руб. 73 коп., неустойку в размере 86046 руб. 60 коп., и на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.02.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак, Ю. А.О., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 133400 руб. С размером выплаченной суммы истец не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец С. Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судебным разбирательством установлено, что С. Ю.С. является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак (л.д. 36).

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что 22.02.2016 г. в 10 час. 50 мин. на ул. Б. Богаткова, д. 92 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: ЛАДА 217030, гос. номер, под управлением водителя Ш. Т.А., Исудзу Эльф, гос. номер, под управлением Б. А.С., Тойота Королла, гос. номер, под управлением водителя С. С.В., Тойота ФИО1, гос. номер, под управлением водителя Ю. А.О. (л.д. 41-42).

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.02.2016 г. установлено, что виновным в данном ДТП признан водитель Ю. А.О., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушений ПДД в действиях водителя С. С.В. не установлено (л.д. 43-46).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ЕЕЕ№с 27.05.2015 г. по 26.05.2016 г. 

09.03.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (ОСАГО), предоставив все необходимые документы (л.д. 62).

Согласно страховому акту №5612/133/00446/16 от 24.03.2016 г. ответчик признал случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в неоспоримой части в размере 133400 руб. (л.д. 61), из которых 130800 руб. в счет возмещения ущерба причиненному транспортному средству, 2600 руб. за дефектовку автомобиля. Выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» №969/16-Л от 22.03.2016 г. (л.д. 71-73).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец организовал оценку повреждений автомобиля в ООО «СИБАВТОАСС», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак, с учетом износа ТС составляет 229 401 руб. (л.д. 10), расходы по оценке ущерба составили 12000 руб. (л.д. 31).

05.07.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 33-35) о перерасчете выплаченной суммы ущерба на основании отчета ООО «Сибавтоасс» (л.д. 9-30).

По результатам рассмотрения претензии ответчик 07.07.2016 г. принял решение о доплате страхового возмещения в размере 40679 руб. 27 коп. (л.д. 57) на основании экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» №780331 от 06.07.2016 г. (л.д. 74-91).

Всего общий размер выплаты страхового возмещения составил 130800 руб. + 40679 руб. 27 коп. = 171479 руб. 27 коп.

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 115-116).

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №5528 от 21.02.2017 г. сделан вывод: величина ущерба причиненного повреждением автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.02.2016 г. составляет: 170580 руб. – сумма эквивалентная до аварийной средней рыночной стоимости АМТС – 240705 руб., за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования – 70125 руб. (л.д. 129).

Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали, у суда тоже нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнило, поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения на общую сумму 171479 руб. 27 коп. в течение установленных законом сроков на рассмотрение заявления и претензии, экспертным заключением установлена сумма ущерба 170580 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в установленный законом срок, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, т.к. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя. Таких нарушений ответчик не допустил. 

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований С.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова