Дело №5-419/2021

УИД № 33RS0008-01-2021-001583-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

установил:

19 апреля 2021 в 10 часов 00 минут ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2, находящейся по адресу: 

<

...>, при рассмотрении сведений обо всех гражданах Владимирской области, прибывших на территорию из других стран в период с 01.03.2021 по 31.03.2021, предоставленных УМВД России по Владимирской области на основании запроса Врио Руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области «О предоставлении сведений» от 01.09.2020, а также сведений Модуля «Информация о прибывших в РФ из зарубежных стран», полученных в виде списков от Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, выявлено, что 12 марта 2021 года гражданка Российской Федерации ФИО1 прибыла из 

<

адрес> в пункт пропуска Москва (Домодедово) на территорию РФ и в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушила требования п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в ред. от 18.09.2020) (далее по тексту – Постановление Главного государственного санитарного врача РФ), а также ст.10, ст.29, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признала. При этом показала, что действительно 12.03.2021 вернулась в РФ из 

<

адрес>, так как ездила туда на похороны близкого ей человека (матери). Однако, все необходимые санитарно-эпидемиологические требования ею соблюдены, а именно: вакцинировалась, на территории 

<

адрес> сдала тест, в самолете заполнила анкету на бумажном носителе. В связи с изложенным была уверена, что указанных действий будет достаточно. 12.03.2021 вернулась домой, где до 16.03.2021 находилась дома, то есть требование о самоизоляции ей соблюдены. Отметила, что о необходимости сдачи теста по прилету в РФ и размещения его результатов на портале «Госуслуг» знала. Вместе с тем, полагала достаточным сдачу теста на территории Казахстана, а разместить информацию на указанном портале не получилось по техническим причинам. Кроме того, указала, что протокол об административном правонарушении был составлен без ее участия. Однако факт надлежащего уведомления посредством телефонного звонка о необходимости явки 07.05.2021 в территориальный отдел в г. Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе Управления Роспотребнадзора по Владимирской области не оспаривала. При этом пояснила, что полагала нерабочим днем, в связи с чем на составление протокола об административном правонарушении не явилась. Указала, что проживает с мужем и сыном, совокупный доход семьи составляет № рублей, из которых около № рублей расходуется на уплату кредита, квартплаты и тратиться на бензин (проживают в деревне, работают в городе). В связи с изложенным просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как ею были не до конца исполнены требования законодательства (не размещен на портале «Госуслуг» сданный на территории 

<

адрес> 11.03.2021 тест). При этом просила учесть, что поездка за границу носила вынужденный характер, и ею и так были понесены большие финансовые расходы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020 объявлена пандемия данного заболевания.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством РФ исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. 

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ, граждане Российской Федерации обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Исходя из приведенных положений Закона, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ устанавливает правила поведения граждан в условиях распространения инфекции, вызванной коронавирусом COVID-19. Административная ответственность за нарушение требований данного Постановления установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, прибыв 12 марта 2021 года воздушным транспортом из Казахстана на территорию Российской Федерации, гражданка РФ ФИО1 в течение 3 календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила результаты такого исследования в ЕПГУ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2021 №110, составленном в отсутствие ФИО1, но при наличии ее надлежащего извещения о времени и месте составления протокола телефонограммой, о чем свидетельствует выписка из журнала, направленных телефонограмм (данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривался), где отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; сведениями из УМВД России по Владимирской области о гражданах, пересекших границу воздушным транспортом и прибывших на территорию Владимирской области из зарубежных стран; информацией с корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии сведений о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран и результатах анализа на COVID-19; копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, подтверждающей личность последней, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено. 

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие условия, а именно невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. В данном случае нарушение ФИО1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ объективно установлено собранными по делу доказательствами. Въезжая на территорию РФ с территории другого государства, ФИО1 должна выполнять установленные санитарно-эпидемиологические требования. 

Таким образом, действия ФИО1 за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и в период осуществления на соответствующей территории (на территории РФ) ограничительных мероприятий.

Доводы ФИО1 на те обстоятельства, что ее поездка носила вынужденный характер, повлекла значительные финансовые затраты, а также на то, что она прошла вакцинацию и сдала тест ранее на территории Казахстана, не освобождают ее от обязанности по прохождению соответствующего исследования и размещения его результатов в ЕПГУ, а также от ответственности за неисполнение такой обязанности. При этом судья отмечает, что из представленных ФИО1 в судебном заседании документов усматривается, что вторая вакцинация была проведена 17.03.2021, т есть после возвращения ФИО1 из 

<

адрес>.

Ссылка ФИО1 на то, что она полагала 07.05.2021 нерабочим днем, в связи с чем не явилась на составление протокола об административном правонарушении, является субъективным мнением ФИО1 и не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. Так, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она действительно посредством телефонной связи была заблаговременно уведомлена о необходимости явки 07.05.2021 в территориальный отдел в г. Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, что также подтверждается выпиской из журнала, направленных телефонограмм. В дальнейшем каких-либо уведомлений о переносе даты и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении в ее адрес не поступало. Из распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г. Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе следует, что в период с 05.05.2021 по 07.05.2021 указанное учреждение, в том числе ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО6 в связи с оперативным решением вопросов по организации надзора за санитарно-эпидемиологческой обстановкой на территории Владимирской области работу не приостанавливали. Учитывая положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное уведомление признается совершенным надлежащим образом, в связи с чем ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО5 при наличии таких сведений и неявки ФИО1 обоснованно составила протокол об административном правонарушении в ее отсутствие.

Позиция ФИО1 о необходимости прекращения дела об административном правонарушении ввиду того, что ею не в полной мере исполнены требования законодательства, не основана на законе.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям (коронавирусная инфекция отнесена к опасным заболеваниям, вызывает серьезные осложнения, имеется существенная угроза жизни и здоровью граждан, поскольку носитель данной инфекции, в том числе бессимптомно, может заразить большое количество граждан), не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным. 

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Вместе с тем в соответствии с ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в судебном заседании (в том числе цель поездки и понесенные в связи с этим значительные финансовые затраты), принимая во внимание личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вакцинировалась, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признавая данные обстоятельства исключительными, полагаю возможным при определении размера административного штрафа применить положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области); ИНН 

<

***>; КПП 332701001; ОКТМО 17720000; р/счет 

<

***>; Банк: Отделение Владимир Банка России// УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377; КБК: 14111601061010003140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-419/2021.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.