ПРИГОВОР

 дело №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2025 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием

государственного обвинителя прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Большие поля, 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Терпилицы, 

<

адрес>, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения, работающего составителем поездов в ООО «Балтийский вагоноремонтный завод» «Новотранс», судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Хундай Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. около 

<

адрес> д.Терпилицы, 

<

адрес>, сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД РФ по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Хундай Крета», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,456 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, который имеет постоянное место жительства и регистрации, условно судим и имел нарушение порядка отбывания наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, официально трудоустроен и характеризуется только положительно, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений по месту жительства на ФИО1 не поступало, характеризует его посредственно, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждался условно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное, семейное положение ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но полагает возможным применить при этом ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию ФИО1, с дополнительным наказанием в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное им преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначаемое ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ суд при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения вопросов, связанных с конфискацией имущества, оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль «Хундай Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Свидетель №2 (л.д.33-34), и конфискации указанный автомобиль не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.18-19,53,55): диск с видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77», чек алкотектора и тест-результат к нему, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению там же на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО4 по назначению суда в размере 3460 рубля за участие в судебном разбирательстве в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77», чек алкотектора и тест-результат к нему, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО4 по назначению в размере 3460 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий