РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13 772,92рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит суд это постановление отменить, поскольку фактически права ему не разъяснялись, доводы о том, что он на принадлежащем ему земельном участке организовал автостоянку, не соответствуют действительности, при назначении наказания не учтен характер правонарушения, его личность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на принадлежащих ему земельных участках установил видеонаблюдение, сторожку - для безопасности, люди оставляют на этих участках свои транспортные средства, но денег он за это не берет.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона должностным лицом, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Вина в совершении вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 22.01.2018; актом проверки № от 13.06.2017; фототаблицей.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск. 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанный земельный участок относиться к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности физическому лицу.

Сведения о правах, обременениях прав на земельный участок с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведенного осмотра земельного участка установлено, что земельный участок по периметру огорожен единым забором с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и частью земельного участка с кадастровым номером №. На земельных участках расположен одноэтажный деревянный жилой дом, двухэтажное строение в котором организован пункт охраны с системой видеонаблюдения, а также организована стоянка автомобилей с пронумерованными парковочными местами.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности. 

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Положениями ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса закреплено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Таким образом, ФИО1 использует часть земельного участка площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым № и часть земельного участка площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым № не по целевому назначению, а именно, под размещение автостоянки. Фактически, эти сведения признал сам ФИО1 в судебном заседании, отрицание им взимания платы за это, не влияет на квалификацию содеянного.

Поэтому должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ему фактически права не разъяснялись, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, где ФИО1 собственноручно в протоколе поставил свою подпись о том, что права ему разъяснены (л/м №).

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтен характер правонарушения, личность ФИО1, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – подлежит оставлению без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Крюков