Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.06.2021 г.

50RS0№-06

РЕШЕНИЕ 2а - 3345/21

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес>, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО4 В.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес>, выразившиеся в виде не направления в адрес взыскателя постановление о рассмотрении ходатайства об удовлетворении требований либо отказе в удовлетворении требований взыскателя согласно п. 7 ст. 64.1 Федерального законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», обязании рассмотреть заявление взыскателя от 13.10.2020г. в отношении ФИО3 и направить в адрес взыскателя постановление о рассмотрении ходатайства об удовлетворении требований либо отказе в удовлетворении требований взыскателя. 

Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2020г. им в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, на основании которого 08.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №. в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> направлено заявление о предоставлении с ведений о ходе исполнительного производства в виду невозможности взыскателя явиться лично на прием к судебному приставу-исполнителю. Заявление поступило в адрес судебных приставов 21.10.2020г. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий отсутствуют. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

Административные истец - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО4 В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что Гагаринским районным судом 

<

адрес> в отношении должника выдан исполнительный документ (дубликат) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере 916 651 рубль 12 копеек.

10.04.2020г. Гагаринским районным судом 

<

адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «М-Банк» на ИП ФИО2

На основании заявления ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из административного искового заявления усматривается, что 16.10.2020г. в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в виду невозможности взыскателя явиться лично на прием к судебному приставу-исполнителю. Заявление поступило в адрес судебных приставов 21.10.2020г. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий отсутствуют. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Разрешая административный иск, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства (л.д. 30-66), из которой усматривается, что в своем заявлении от 16.10.2020г. взыскатель просил направить в ОАО «РЖД» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и наложить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения должника по адресу: 

<

адрес>

26.10.20020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и данное постановление было направлено в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42).

Поскольку заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем и в его адрес направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.10.2020г., оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в виде не направления в адрес взыскателя постановления о рассмотрении ходатайства об удовлетворении требований либо отказе в удовлетворении требований взыскателя согласно п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительным производстве» и обязании рассмотреть заявление, не имеется.

Кроме того, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы запросы о наличии счетов и иного имущества, принадлежащего должнику.

По данным ПАО «Прио-Внешторгбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «Российский капитаЛ» (ПАО), АКБ Мособлбанк» ОАО, АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Л ОКО-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМИ Банк», ПАО «Сбербанк России» - Московский банк, Среднерусский банк ПАО «Татфондбанк», ПАО «Росбанк», Банк «ТРАСТ» ПАО, ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ООО КБ «ЯР-Банк», «ВТБ» 24(ПАО), КБ «Юниаструм Банк» (ООО), >), ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ 2АйМаниБанк», ПАС) -МДМ Банк», ПАО МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» должник открытых счетов не имеет.

По данным ПАО «Сбербанк России» ФИО3 имеет счет в Банке, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

17.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Подольского ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (л.д. 47).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход по месту регистрации должника с целью вручить требование и проверить имущественное положение должника. Согласно актам от 13.03.2021г., 19.05.2021г. дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в почтовый ящик, однако, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не являлся.

По сведениям ОГИБДД Подольска за должником автотранспортного средства не зарегистрировано.

В настоящее время обновлены запросы в регистрирующие органы - Пенсионный фонд РФ, УФМС о перемене места жительства должника. 

Таким образом, судебным приставом - исполнителем регулярно предпринимаются меры к исполнению решения суда. Административным истцом, в нарушение положений ст. 59-62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административное искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по 

<

адрес>, выразившиеся в виде не направления в адрес взыскателя постановление о рассмотрении ходатайства об удовлетворении требований либо отказе в удовлетворении требований взыскателя согласно п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», обязании рассмотреть заявление взыскателя от 13.10.2020г. в отношении ФИО3, обязании рассмотреть ходатайство и направить в адрес взыскателя ходатайство постановление об удовлетворении требований либо отказе в удовлетворении требований взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий С.В. Тимохина