Дело № 2-597/2020

(УИД № 42RS0011-01-2020-000456-72) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 27 мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.

с участием старшего помощника прокурора Перевышина В.В.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Горэлектротранспорт г.Ленинска-Кузнецкого» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Горэлектротранспорт г.Ленинска-Кузнецкого» (далее ОАО «ГЭТ г.Ленинска-Кузнецкого») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2019 в 13 часов 24 минуты истец находилась в троллейбусе ЗИУ682Г 

<

номер>, следовавшем по направлению в центр города, отъезжая от остановки, водитель троллейбуса набрала очень большую скорость, и, подъезжая к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 и п.1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности (остановился автобус у перекрестка) применила экстренное торможение, в результате которого ФИО1 упала и получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.01.2020 водитель троллейбуса ФИО2 признана виновной в случившемся ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. После ДТП истец бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГАУЗ КО «ОКЦ ОЗШ» г.Ленинск-Кузнецкого в приемное отделение для оказания ей первой медицинской помощи. 29.08.2019 в связи с ухудшением самочувствия ФИО1 обратилась в ГАУЗ ГБ №1 г.Ленинска-Кузнецкого куда была госпитализирована. В результате полученных травм 29.08.2019 истец перенесла операцию - 

<

данные изъяты>, 25.09.2019 выписана со стационарного лечения с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 26.09.2019 по 25.11.2019 находилась на амбулаторном лечении. Заключением эксперта 

<

номер> от 15.10.2019 установлено, что 

<

повреждение> образовалось одновременно от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона троллейбуса в момент дорожно-транспортного происшествия в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью свыше 3-х недель). Остальные повреждения образовались одновременно с 

<

данные изъяты>, составляют с ней комплекс автодорожной травмы. До настоящего времени истец испытывает боли в области полученных травм, принимает лекарственные препараты, назначенные травматологом. Боль стихает только после того, как воспользуется обезболивающими мазями, кроме того испытывает нравственные страдания. Истец считает, что в результате неправомерных действий работника ОАО «ГЭТ г.Ленинска-Кузнецкого» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 400 000,00 рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «ГЭТ г.Ленинска-Кузнецкого» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Яковлева Е.Л. исковые требования поддержали. ФИО1 дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ОАО «ГЭТ г.Ленинска-Кузнецкого» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 400 000,00 рублей считает чрезмерно завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда считает подлежащими удовлетворению частично, в размере 50 000,00 рублей.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, третье лицо на стороне ответчика ФИО2, свидетелей, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 28.08.2019 в 13-25 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством - троллейбусом ЗИУ 682Г бортовой номер 

<

номер>, двигаясь в 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 и п. 1.5 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности - остановился автобус у перекрестка, применила резкое экстренное торможение, в результате чего в салоне троллейбуса произошло падение пассажира ФИО1, которой согласно заключению СМЭ 

<

номер> в результате ДТП были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.01.2020 водитель троллейбуса ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ОАО «ГЭТ г.Ленинска-Кузнецкого» и исполняла трудовые обязанности водителя троллейбуса, владельцем троллейбуса ЗИУ 682Г бортовой номер 

<

номер> на момент ДТП являлось ОАО «ГЭТ г.Ленинска-Кузнецкого».

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате виновных действий водителя троллейбуса ФИО2 истцу ФИО1 причинен вред здоровью, следствием чего явился моральный вред. 

В соответствии со статьями 1068 и 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный здоровью истца ФИО1, возлагается на ОАО «ГЭТ г.Ленинска-Кузнецкого» как владельца источника повышенной опасности, при управлении которым ФИО2, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком, был причинен вред здоровью ФИО1

Соглашение о размере компенсации морального вреда после причинения ответчиком вреда здоровью с истцом достигнуто не было, моральный вред не возмещен до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО4, а именно: 28.08.2019 в 13-25 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством - троллейбусом ЗИУ 682Г бортовой номер 

<

номер>, двигаясь в 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 и п. 1.5 ПДД, не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности (остановился автобус у перекрестка) применила резкое экстренное торможение, в результате чего в салоне троллейбуса произошло падение пассажира ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения. 

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, ответчиком не представлено.

Определяя степень и характер физических страданий истца суд учитывает степень тяжести вреда здоровью (причинен вред здоровью средней тяжести), а также суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта 

<

номер> истцу были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу в период с 29.08.2019 по 25.09.2019 в связи с полученной травмой истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ КО ЛКГБ № 1 г.Ленинска-Кузнецкого, 

<

дата> перенесла операцию – 

<

данные изъяты>, с 26.09.2019 по 25.11.2019 находилась на амбулаторном лечении.

Оценивая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1, суд учитывает её возраст (

<

дата> года рождения), боль, испытываемую как в момент получения травмы, так и на протяжении последующих месяцев лечения. В связи с полученными травмами ФИО1 лишена возможности вести привычный образ жизни. Кроме того, суд принимает во внимание нравственные страдания истца, заключающиеся в испуге, испытанном в момент дорожно-транспортного происшествия, и переживания, испытываемые до настоящего времени. 

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, свидетелей, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, и ответчиком не оспариваются. 

Свидетели ФИО5, ФИО6 (дочери истца) в суде пояснили, что из-за полученных в результате ДТП травм их мать ФИО1 месяц находилась на стационарном лечении, а затем два месяца на амбулаторном лечении. Мать испытывает сильные боли, до настоящего времени вынуждена принимать обезболивающие лекарства, не может спать, работать в огороде, ей тяжело самостоятельно носить уголь для того чтобы топить печь, она живет одна и нуждается в посторонней помощи.

Заслуживающими внимание обстоятельствами суд признает поведение ответчика непосредственно после ДТП, который до настоящего времени не компенсировал физические и нравственные страдания истца, не возместил причиненный моральный вред. 

Доводы ответчика о наличии вины в действиях самой ФИО1, пренебрегшей правилами безопасности в общественном транспорте, ничем не подтверждены.

Постановлением от 16.09.2019 № 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного ее здоровью.

С учетом установленных физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, а также материальное положение ответчика и третьего лица, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 80 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и сложность данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной помощи, а также, принимая во внимание позицию ответчика, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ОАО «ГЭТ г.Ленинска-Кузнецкого» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Горэлектротранспорт г.Ленинска-Кузнецкого» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Горэлектротранспорт г.Ленинска-Кузнецкого» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей, а всего 105 000,00 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Горэлектротранспорт г.Ленинска-Кузнецкого» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-597/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области