Дело № 12-75/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 27 мая 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х., при секретаре Бессоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО2 от ДАТА ФИО1 подвергнута по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, которое выразилось в том, что ДАТА в АДРЕС, ФИО1 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, двигавшемуся по главной дороге, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление по делу отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что правил дорожного движения не нарушала, что установлено определением АДРЕС от ДАТА и подтверждается объяснениями лиц, участвовавших в ДТП.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Ваняшкин Е.А. доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 в судебное не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Огласив жалобу на постановление об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении рассматривается единолично, при этом судья (иное должностное лицо, её рассматривающее), не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением УИН НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ее действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.35).

Из оспариваемого постановления установлено, что ДАТА в АДРЕС, ФИО1 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, двигавшемуся по главной дороге, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с определением, данным в п. 1.2 ПДД РФ, требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судьей исследованы доказательства, в том числе: постановление № УИН НОМЕР от ДАТА, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 35); схема места административного правонарушения от ДАТА; объяснения ФИО1, данные ДАТА, аналогичные показаниям, данным в судебном заседание (л.д. 17-18); объяснения ФИО7 от ДАТА (л.д.27-28); протокол осмотра места происшествия от ДАТА (л.д.24-25); протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д.34); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА (л.д.13).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ФИО6 схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, более того из показаний свидетеля ФИО6 следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО7 двигался по прямой, без указания поворота, ФИО1 перед тем как пересечь перекресток остановилась, убедилась, что автомобиль ... движется в прямом направлении, начала движение прямо, после чего водитель ФИО7 изменил траекторию движения, в связи с чем произошло лобовое столкновение.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При этом, согласно ч. 1, 6 ст. 26.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА приложено постановление № УИН НОМЕР от ДАТА, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1 также следует, что ДАТА, прибыв для рассмотрения протокола, ей инспектором было вручено постановление об административном правонарушении, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, после чего был составлен протокол, тем самым грубым образом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении № УИН НОМЕР от ДАТА подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (составляет 2 месяца), производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО2 № УИН НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур