ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года 

<

...>

14 часов 00 минут

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Меркулова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих детей: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 28.06.2010 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 228.1ч.2 п. «а,б» УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, 13.07.2015 года освобожден по отбытию наказания, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в фойе здания отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требования представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку находясь в фойе отдела полиции, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в присутствии других людей совершал действия свидетельствующие о нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одновременно выражался нецензурной бранью. Кроме того, ФИО1, нарушая общественный порядок и выражаясь нецензурной бранью, безразлично относился к требованиям сотрудников полиции, которые являлись законными, поскольку выдвинуты уполномоченными должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей с целью пресечения нарушения ФИО1 общественного порядка. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также имеются данные и подпись свидетелей совершенного правонарушения; рапортами сотрудников полиции УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие у ФИО1 малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение ФИО1 административного правонарушения.

При назначении административного наказания также учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя: ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление против собственности. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, которое 

<

данные изъяты> препятствует отбыванию ФИО1 административного ареста.

Проанализировав изложенное для достижения целей назначения административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения правонарушителем копии постановления.

Судья /подпись/ О.П.Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>