2-2439/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Хазановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, указывая, что решением мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15.06.2015 г. брак между ним и ФИО2 расторгнут, 28.07.2015 г. межрайонным отделом ЗАГС № 2 Управления ЗАГС Администрации городского округа «Город Калининград» в акты гражданского состояния внесена запись о прекращении брака. 

В период брака с ФИО2 был приобретен легковой автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (средняя стоимость автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >», 2008 г. выпуска, составляет 550000 руб.); с использованием кредитных средств в совместную собственность приобретено жилое помещение (квартира) с условным номером №, расположенное по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, стоимость жилого помещения согласно договору купли-продажи составляет 4 900000 руб.. кредит в размере 58780,62 евро на приобретение жилья был им получен в ФИО11 на срок до 09.09.2019 г. Кроме того, ФИО1 за счет собственных денежных средств внесены страховые взносы при оформлении кредита в ФИО25» в общей сумме 16457 руб. 23 коп. 

С 01.01.2015 г. совместное хозяйство с ФИО2 не ведется, легковой автомобиль с момента приобретения находился в пользовании ФИО2, ФИО2 проживает в приобретенном жилом помещении, расходы на его содержание не несет. 

ФИО1 указал, что самостоятельно выполняет обязательства по возврату кредита, на содержание жилого помещения уплачено 210435 руб. 08 коп. 

С учетом изложенного ФИО1 просит произвести раздел обязательств, взыскать с ФИО2 1104937,20 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 13724, 70 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат Серых Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Представила суду заявление об отложении рассмотрения дела в связи болезнью ребенка.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Цацура Н.В. сообщила суду, что договор с ФИО2 на представление её интересов в суде расторгнут.

Ответчица надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с неявкой ответчицы в судебное заседание 08.08.2017 г., 24.08.2017 г. рассмотрение дела было отложено на 07.09.2017 г., доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчицы в судебное заседание 07.09.2017 г. суду не представлено, с учетом изложенного, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что брак, зарегистрированный 23.08.2002 г. в филиале отдела ЗАГС Администрации Калининградской области в г. Калининграде актовая запись № 1099 между ФИО1 и ФИО2, расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15.06.2015 г. 

28.07.2015 межрайонным отделом ЗАГС № 2 Управления ЗАГС Администрации ГО «Город Калининград» в акты гражданского состояния внесена запись о прекращении брака между ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключено, в настоящее время такое соглашение также не достигнуто.

В силу п.п. 1.4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При решении данного вопроса суд руководствуется соответствием предложенных супругами вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с 01.03.2015 г.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии жилое помещение по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, площадью 94,3 кв.м., с 07.06.2012 находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 04.06.2012 г.

По договору от 04.06.2012 г. ФИО5 продала, а ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ФИО11 ФИО1 по кредитному договору № от 04.06.2012 г. приобрели в общую совместную собственность по цене 4 900 000 рублей Российской Федерации объект недвижимости по адресу: Калининград, 

<

 адрес >. 

По представленным ФИО11 сведениям, 

<

 Дата > ФИО11 ФИО1 предоставлен кредит в размере 58780,62 евро на срок 86 месяцев с даты предоставления с процентной ставкой 9,75% годовых для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, по условиям договора предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность заемщика и ФИО2, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи с использованием кредитных средств составляет 4900000 рублей Российской Федерации. 04.06.2012 г. ФИО11 и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась солидарно с ФИО1 отвечать перед ФИО11 за исполнение ФИО1 обязательств по указанному выше кредитному договору от 04.06.2012 г. 

Установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнены за период с момента прекращения брачных отношений с 02.03.2015 г. на сумму 22 269,75 евро, страховые взносы оплачены ФИО25 на сумму 16457 руб. 23 коп. 

Поскольку жилое помещение приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность, на нужды семьи, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > уплаченных в счет кредита денежных средств подлежат удовлетворению в размере 11 134,87 евро, что в рублевом эквиваленте на дату предъявления иска составляет 685 180,88 руб., а также с ФИО2 подлежит взысканию 

<

 ИЗЪЯТО > уплаченных ФИО1 страховых взносов в размере 8 228,61 руб. 

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области 26.10.2008 г. за ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 29.12.2016 г. указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО6 

По представленным истцом сведениям средняя стоимость автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >», 2008 года выпуска составляет 550 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

С учетом приведенных выше норм материального права, поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом, исходя из того, что иной размер долей договором между супругами не установлен, их доли в этом имуществе равны. Стороны согласны с оценкой совместно нажитого имущества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о включении в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между сторонами, зарегистрированного за ФИО2 в период брака автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость подлежащего разделу имущества суд определяет в размере 550 000 руб. Поскольку ответчиком сведений об ином размере стоимости автомобиля и иных, помимо совместных денежных средств, источниках финансирования на приобретение автомобиля, суду не представлено, произвести раздел автомобиля в натуре невозможно ввиду его неделимости, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 в его пользу 275 000 руб. в качестве компенсации 

<

 ИЗЪЯТО > рыночной стоимости автомобиля, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ФИО2 доказательств, подтверждающих несение бремени содержания жилого помещения не представлено, требования о взыскании 

<

 ИЗЪЯТО > расходов, понесенных в связи с выполнением обязанностей собственника жилого помещения подлежат удовлетворению за период с 01.03.2015 г. в размере: 

- за электричество по 13.12.2016 г. в размере 15404,43 руб., 

- за газоснабжение по 27.01.2016 г. в размере 1265,66 руб., 

- за телефонную связь по 19.01.2017 г. в размере 6302,99 руб., 

- за содержание жилья по 25.01.2017 г. в размере 69631, 30 руб., 

- за кабельное телевидение по 13.07.2016 г. в размере 1970 руб., 

- за капитальный ремонт по 27.01.2016 г. в размере 5007,33 руб.,

- за техническое обслуживание домофона по 10.08.2016 г. в размере 540 руб.

Таким образом, за период с 01.03.2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 121 руб. 71 коп., что составляет 50% фактически понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13 542,65 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 

<

 ИЗЪЯТО > сумм, уплаченных ФИО1 ФИО11 в счет выполнения обязательств по кредитному договору от 04.06.2012 г., что на дату предъявления иска в рублевом эквиваленте составляет 685180,88 руб., 

<

 ИЗЪЯТО > сумм, уплаченных ФИО1 страховых взносов в размере 8228,61 руб., денежную компенсацию 

<

 ИЗЪЯТО > стоимости автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в сумме 275000 рублей, 

<

 ИЗЪЯТО > расходов, понесенных ФИО1 за период с 01.03.2015 г. по оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 100 121,71 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 542,65 руб., а всего 1 082 073,85 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 г. 

Судья: Т.П. Холонина