дело 2-86/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики 15 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зиновьева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шишовой JI.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано следующим.

дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему Б.А.А., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный номер №***, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>»застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №*** В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 511 593,00 руб. Согласно условиям Договора страхования №*** признана полная гибель вышеуказанного ТС. В соответствии с условиями Договора №*** АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 511 593,00 руб.. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 88 300,00 руб., а потому, по мнению истца, согласно требований ст.ст.965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации 423293 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7433 рублей 00 копеек.

Настоящее судебное заседание согласно ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца и ответчика, которые были надлежащим образом извещены о нем.

Исследовав доказательства по делу, совокупность которых является достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг в 

<

***> в результате нарушения требований Правил дорожного движения ФИО1 с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №***, под управлением Б.А.А. и марки «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №***, под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», признана полная гибель данного транспортного средства.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «

<

данные изъяты>» судом установлена, данное подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При этом истцом во исполнение своих обязательств страховщика по договору страхования средств наземного транспорта №*** от дд.мм.гггг страхователю Б.А.А., так как указанное дорожно- транспортное происшествие было признано страховым случаем, был выплачено страховое возмещение в размере 511593,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязаны возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в полном объеме, поскольку положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг механические повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №***, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг, о чем сообщает истец и что установлено судом. При этом в соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без вычета износа составляет 480600 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков составляют 91 650 рублей 82 копейки, в связи с чем исходя из положений, в том числе ст.ст.15, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта восстановления транспортного средства и оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу, и полагает, что имеются основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика ФИО1.

При этом с учетом вышеуказанного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в порядке суброгации в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ответчика подлежит взысканию 388 949 рублей 18 копеек. При принятии настоящего решения суд не находит каких- либо оснований для недоверия заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина в размере 7433 рублей 00 копеек уплачена истцом на основании платежного поручения №*** от дд.мм.гггг.

С учетом принятия настоящего решения согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 7089 рублей 49 копеек, что соответствует принципу пропорциональности.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК

РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 388 949 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 18 копеек.

В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» по настоящему делу 7089 (семь тысяч восемьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2020 года.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев