Дело № 12-3/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2019 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭЦЦА» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭЦЦА»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «АЛТЭЦЦА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На данное постановление директором юридического лица ООО «АЛТЭЦЦА» ФИО1 подана жалоба, указывая, что оно необоснованное и подлежит отмене, поскольку ранее ООО «АЛТЭЦЦА» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, в адрес прокурора Ибресинского района Чувашской Республики был дан ответ о рассмотрении его представления об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «АЛТЭЦЦА» были проведены соответствующие мероприятия и приняты меры по устранению всех допущенных нарушений трудового законодательства, в связи с нарушениями сроков выплат отпускных и выплат, причитающих при увольнении работника. За ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения привлечен бухгалтер ООО «АЛТЭЦЦА». 

Так же за это же правонарушение, к административной ответственности постановлением № привлечен директор ООО «АЛТЭЦЦА» ФИО1 с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Считает, что одновременное привлечение и должностного лица, и юридического лица к ответственности не соответствует вредным последствиям совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО «АЛТЭЦЦА» ФИО1 в суд не явился и представил письменное пояснение, где вновь привел доводы своей жалобы и также просил обжалуемое им постановление отменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 в своем письменном отзыве, просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу директора ООО «АЛТЭЦЦА» ФИО1 без удовлетворения, полагая, что наказание в виде предупреждения по своему характеру не соразмерно допущенному нарушению трудового законодательства ООО «АЛТЭЦЦА», так как повлекло ущемление прав и законных интересов значительного числа работников ООО «АЛТЭЦЦА». 

Помощник прокурора Шингалова А.Е. просила постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике оставить без изменения, поскольку юридическое лицо ООО «АЛТЭЦЦА» было правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства.

Выслушав помощника прокурора Шингалову А.Е., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики проведена проверка в отношении ООО «АЛТЭЦЦА» по вопросу исполнения трудового законодательства, в том числе по оплате труда и надлежащего оформления трудовых отношений ООО «АЛТЭЦЦА».

Проверкой установлено, что ООО «АЛТЭЦЦА» допущены нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение ст.ст. 21,140,136 Трудового кодекса РФ. В соответствии: с приказом № ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ- реестром № заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ; с приказом № ФИО6 уволена ДД.ММ.ГГГГ-платежной ведомостью № заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ; с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарный дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- платежной ведомостью № отпускные выплачены ДД.ММ.ГГГГ; с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарный дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- платежной ведомостью № отпускные выплачены ДД.ММ.ГГГГ; с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарный дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- платежной ведомостью № отпускные выплачены ДД.ММ.ГГГГ; с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарный дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- платежной ведомостью № отпускные выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, выплат при увольнении не начисляется и не выплачивается. Данные обстоятельства подтверждается объяснением директора ООО «АЛТЭЦЦА» от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими документами, подтверждающими выплату заработной платы и других выплат работникам ООО «АЛТЭЦЦА».

В связи с этим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ибресинского района Чувашской Республики возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО «АЛТЭЦЦА» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и направил материал руководителю Государственной инспекции труда в Чувашской Республике.

Как следует из постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подтвердились.

При этом должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ООО «АЛТЭЦЦА» к административной ответственности установило, что в нарушение ст. 37 Конституции РФ и требований ст.ст. 2, 4, 140, 114, 136 ТК РФ, ООО «АЛТЭЦЦА» не соблюдаются сроки выплаты отпускных и выплат, причитающихся при увольнении. При этом приведены те же обстоятельства совершения вменяемого правонарушения в отношении ООО «АЛТЭЦЦА», что и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Ибресинского района Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Следовательно, судья исходит из того, что вышеуказанным лицам (ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) данным правонарушением причинен имущественный вред, что, безусловно, порождает у них право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах судья считает, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При поступлении из суда материалов об административном правонарушении в отношении ООО «АЛТЭЦЦА», административному органу (должностному лицу) при подготовке дела об административном правонарушении следует определить круг потерпевших, после чего обеспечить условия для реализации ими прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям, судья не рассматривает по существу доводы жалобы законного представителя ООО «АЛТЭЦЦА», они подлежат проверке (оценке) при новом рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ««АЛТЭЦЦА»» отменить и возвратить материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии возбуждения дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Судья