дело № 2-1576/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русские Палаты Строй» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русские Палаты Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ООО «Русские Палаты Строй» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Русские Палаты Строй» приняло на себя обязательство оказать услуги по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> в объеме и порядке, предусмотренном договором, техническим заданием на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и планом-графиком строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь он, как заказчик, принял на себя обязательство оплатить оказываемые подрядчиком услуги и работы, обеспечить подрядчику доступ к объекту выполнения работ. 

Строительство объекта включает в себя перечень работ, определенных планом-графиком строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору строительного подряда составляет 1 850 000 рублей 00 копеек.

Им были оплачены работы по договору строительного подряда на общую сумму 1 644 000 рублей 00 копеек, из них оплата первого этапа работ – 827 000 рублей 00 копеек, аванс второго этапа работ – 617 000 рублей 00 копеек, оплата третьего этапа работ – 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.6 договора строительного подряда, объект должен был быть сдан подрядчиком и принят заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 140 рабочих дней с даты подписания акта согласования размещения жилого дома на земельном участке и внесении заказчиком авансового платежа.

Работы по строительству объекта были прекращены подрядчиком без объяснения причин в сентябре 2018 года, третий этап работ подрядчиком в настоящий момент не завершен.

Он устно и посредством телефонной связи обращался к директору ООО «Русские Палаты Строй» за разъяснениями, на что получал ответы, что работы прекращены в связи с отсутствием денежных средств у организации.

В целях определения фактически не выполненных работ на объекте, он обратился в ФИО1

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО1 осмотра объекта строительства был выявлен комплекс строительных работ, который фактически выполнен: устройство фундаментов, устройство каркаса здания – без утепления, балки перекрытия цокольного и первого этажей с утеплением и пароизоляцией, стропильная система, влагозащита, профлист; канализация – от септика заведена в дом - на кухню; водоснабжение заведено в дом с утеплением; электрическая разводка по дому – смонтирована; пристроено дополнительное помещение, которое не включено в проект решения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически не выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования составляет 654 093 рубля 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора он ДД.ММ.ГГГГ обратился посредствам почтового отправления с уведомлением о вручении в ООО «Русские Палаты Строй» с претензией о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении стоимости фактически не выполненных работ и выплате неустойки (пени). Однако данное письмо было возращено обратно, в связи с неудачными попытками вручения.

ФИО2 окончательно просил расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Русские Палаты Строй»; взыскать в свою пользу с ООО «Русские Палаты Строй» стоимость фактически не выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654 093 рубля 00 копеек, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выплате денежных средств в сумме 654 093 рубля 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в досудебном порядке в сумме 3 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей 00 копеек, на услуги представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности представителя в сумме 1 600 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 1 540 рублей 93 копейки. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ООО «Русские Палаты Строй» извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция им не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ООО «Русские Палаты Строй» извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчиком) и ответчиком ООО «Русские Палаты Строй» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда.

В соответствии с указанным договором заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с проектом, техническим заданием и планом-графиком выполнить работы по строительству (далее – работы) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> Строительство объекта включает в себя перечень работ, определенных планом-графиком (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора строительного подряда, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в сроки, определенные договором, и сдать результаты работ, а заказчик обязуется принять работы по акту приемки выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.4 договора строительного подряда, планом-графиком определяются сроки выполнения работ, перечень работ, этапы выполнения работ, график платежей и стоимость работ.

В целях исполнения настоящего договора, заказчик предоставил для выполнения работ земельный участок с кадастровым номером № указанный в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.6 договора строительного подряда, срок выполнения работ составляет 140 рабочих дней с даты подписания акта согласования размещения жилого дома на земельном участке, при условии внесения заказчиком авансового платежа, согласно п. 2.2 настоящего договора. 

В соответствии с п. п. 1.7 – 1.9 договора строительного подряда, в случае подписания дополнительного соглашения об изменении проекта, исчисление срока настоящего договора начинается с момента завершения работ по изменению проекта и внесения сторонами соответствующих изменений в договор, при условии исполнения п. 2.2 настоящего договора.

Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Срок выполнения работ по договору может быть увеличен на время неблагоприятных погодных условий или иных объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Согласно п. 1.12 договора строительного подряда, срок начала работ по договору может быть изменен в связи с обстоятельствами, указанными в п. п. 1.7, 1.8, 1.9, а также на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость работ по договору строительного подряда составляет 1 850 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 2.2 договора строительного подряда, заказчик осуществляет предоплату (аванс) в соответствии с планом-графиком, дальнейшая оплата работ производится в соответствии с планом-графиком в течение трех рабочих дней после подписания соответствующих актов приемки выполненных работ.

Согласно плану-графику строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по первому этапу составляет 20 рабочих дней, стоимость работ первого этапа составляет 617 000 рублей, в оплату по 1 этапу засчитывается авансовый платеж в размере 617 000 рублей, который производится в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора; срок выполнения работ по второму этапу составляет 60 рабочих дней, стоимость работ второго этапа составляет 617 000 рублей, оплата по второму этапу перечисляется подрядчику в качестве авансового платежа в размере 617 000 рублей, не позднее 3 рабочих дней после окончания первого этапа; срок выполнения работ по третьему этапу составляет 60 рабочих дней, стоимость работ третьего этапа составляет 616 000 рублей, оплата по третьему этапу перечисляется подрядчику в качестве авансового платежа в размере 616 000 рублей, не позднее 3 рабочих дней после окончания второго этапа.

Во исполнение условий указанного договора истец уплатил ответчику 1 644 000 рублей 00 копеек, из них ДД.ММ.ГГГГ 827 000 рублей 00 копеек (оплата первого этапа работ), ДД.ММ.ГГГГ 617 000 рублей 00 копеек (аванс второго этапа работ), ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей 00 копеек (оплата третьего этапа работ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, планом-графиком строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца ФИО2 - ФИО3 и не оспариваются ответчиком. 

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца ФИО2 - ФИО3 следует, что работы по строительству объекта были прекращены подрядчиком без объяснения причин в сентябре 2018 года, третий этап работ подрядчиком в настоящий момент не завершен. Истец устно и посредством телефонной связи обращался к директору ООО «Русские Палаты Строй» за разъяснениями, на что получал ответы, что работы прекращены в связи с отсутствием денежных средств у организации.

В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактически на объекте исследования выполнена часть строительно-монтажных работ, то есть обязательства по договору выполнены не в полном объеме. В результате проведенного осмотра специалистом был выявлен комплекс работ, который на момент исследования фактически произведен на объекте исследования, а именно: устройство фундаментов, устройство каркаса здания – без утепления, балки перекрытия цокольного и первого этажей с утеплением и пароизоляцией, стропильная система, влагозащита, профлист; канализация – от септика заведена в дом - на кухню; водоснабжение заведено в дом, с утеплением; электрическая разводка по дому – смонтирована; пристроено дополнительное помещение, которое не включено в проект решения.

Стоимость фактически не выполненных работ на объекте исследования, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования составляет 654 093 рубля 00 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ООО «Русские Палаты Строй» претензию о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении стоимости фактически не выполненных работ и выплате неустойки (пени). Однако, претензия не была получена ответчиком и возращена обратно истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, конвертом от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Русские Палаты Строй» свои обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, до настоящего времени данный договор не исполнен, обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика, в судебном заседании также не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Русские Палаты Строй», взыскании с ООО «Русские Палаты Строй» в его пользу стоимости фактически не выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654 093 рубля 00 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец ФИО2 рассчитал неустойку за 380 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил 7 456 660 рублей 20 копеек (654 093 рубля 00 копеек х 3 % х 380 дней). Истцом размер неустойки снижен до 654 093 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что ООО «Русские Палаты Строй» нарушены установленные сроки выполнения работы, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русские Палаты Строй» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 654 093 рубля 00 копеек. 

Рассматриваемая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости взыскать с ООО «Русские Палаты Строй» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 656 593 рубля 00 копеек ((654 093 рубля 00 копеек + 654 093 рубля 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) : 2)).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ завершения этапа работ по договору по оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачено 30 000 рублей 00 копеек за услуги представителя. К возмещению истцом заявлено 30 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что интересы истца в настоящем деле представлял ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая разумность заявленных к возмещению ФИО2 затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, относимость расходов к делу, качество оказанных юридических услуг.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 также понес расходы на оказание юридических услуг в досудебном порядке в сумме 3 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ завершения этапа работ по договору по оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на проведение строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что поскольку указанные расходы были необходимы для защиты прав истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 600 рублей 00 копеек, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данная доверенность выдана ФИО2 на имя ФИО3 на представление его интересов два года и носит универсальный характер, однако подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно, ею нельзя воспользоваться для представления интересов ФИО2 в других инстанциях, и она выдавалась исключительно для представления интересов истца в суде.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 600 рублей 00 копеек.

ФИО2 также понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 540 рублей 93 копейки, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворяются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Русские Палаты Строй» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13 500 рублей 00 копеек (13 200 рублей 00 копеек – за имущественные требования и 300 рублей – за неимущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Русские Палаты Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между ФИО2 и ООО «Русские Палаты Строй» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Русские Палаты Строй» в пользу ФИО2 стоимость фактически не выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654 093 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 00 копеек, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654 093 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 00 копеек, штраф в сумме 656 593 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в досудебном порядке в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 93 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Русские Палаты Строй» о взыскании компенсации морального вреда на большую сумму отказать.

Взыскать с ООО «Русские Палаты Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова