№

УИД 23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

05.05.2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 175728,08 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит по карте. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению задолженности, задолженность составляет 175728,08 руб. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в сумме 175728,08 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4714.56 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит по карте в размере 147000 руб, с уплатой процентов в размере 36% годовых, предусмотренных договором. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно заявлению ФИО2 он ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных Договором.

ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, на имя ФИО4 открыт счет № на который зачислены предоставленные денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств заемщиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 175728,08 руб. с требованием оплаты не позднее 15.08.2015г. Однако, требование ФИО1 в полном объеме не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена, и составляет 175278,08 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 143047,88 руб., проценты – 28391,10 руб., плата за снятие наличных – 789,10 руб., плата за пропуск платежа – 3500 руб.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным. 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность по договору о карте в размере 175728,08 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4714,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175728,08 руб. из них: задолженность по основному долгу – 143047,88 руб., проценты – 28391,10 руб., плата за снятие наличных – 789,10 руб., плата за пропуск платежа – 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: