Дело № 2-2675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. ФИО4

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Энергосбыт Плюс», АО «КТК», ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО4», АО «ККС», ООО «Расчетно-консультационный центр», МКУ «КЖУ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском ФИО2, ФИО3, АО «Энергосбыт Плюс», АО «КТК», ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО4», АО «ККС», ООО «Расчетно-консультационный центр», МКУ «КЖУ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что 05.08.2016 между администрацией МО «город ФИО4» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 78м/2016. В соответствии с договором нанимателю и членам его семьи предоставлено помещение в виде двух смежных комнат и одной отдельной комнаты площадью 38/51,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: {Адрес} на 4 человек: наниматель – ФИО1, члены семьи: дочь ФИО3, сын ФИО2 Поскольку члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма помещения, а о погашении задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги во внесудебном порядке сторонам договориться не удалось, истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения ФИО1 -1/3 доли, ФИО2 -1/3 доли, ФИО3 -1/3 доли, обязать ресурсоснабжающие организации раздельно начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленных долях в указанных расходах, обязать ООО «Рсчетно- консультационный центр» оформлять отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги согласно установленных судом долей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате и содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения расположенного по адресу {Адрес} ФИО1 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, обязать управляющие, обслуживающие и ресурсоснабжающие организации производить соответствующие начисления по оплате жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям, предоставив отдельные платежные документы с правом открытия отдельных лицевых светов.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве возражал против удовлетворений исковых требований.

Представитель ответчика АО «КТК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что считает требования истца незаконными не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «ККС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что считает требования истца незаконными не подлежащими удовлетворению, поскольку изменение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора найма, что законодательством не предусмотрено. 

Представитель ответчика АО «Газпром Межрегионгаз ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Расцетно-консультационный центр» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «город ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика МКУ «КЖУ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика МУП «Центральная коммунальная служба г. Кирова» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов электронной форме, размешенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по опиате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности но оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг ли в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищною кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальною найма. Поэтому он праве потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом, условий устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ позволяет нанимателям определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренными нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Судом установлено, что 05.08.2016 между администрацией МО «город ФИО4» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 78м/2016. В соответствии с договором нанимателю и членам его семьи предоставлено помещение в виде двух смежных комнат и одной отдельной комнаты площадью 38/51,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: {Адрес} на 4 человек: наниматель – ФИО1, члены семьи: дочь ФИО3, сын ФИО2, внук ФИО6 (снят с регистрационного учета по данному адресу 21.05.2018г.)

Истец обращалась с заявлением о разделении лицевого счета но начислению жилищно-коммунальных ресурсов в ООО «Центральная коммунальная служба г. Кирова» и в администрацию МО «город ФИО4», на которое получила отказ.

В настоящее время истец, указывая на то, что ответчик ФИО3 за жилье и коммунальные услуги своевременно не платит, а ей оплачивать трехкомнатную квартиру крайне затруднительно, просит определить порядок и размер участия себя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на нее доли обшей площади жилого помещения, поскольку у них различные семьи и раздельный бюджет.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помешен самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилою помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилого кодекса Российской Федерации, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между истцом и ответчиками не достигнуто, стороны семейных отношении не подживают, являются отдельными друг от друга семьями, общее хозяйство между семьями не ведется, материально ответчики истцу не помогают, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об определении долей в платежах, вносимых за наем жилого помечая и коммунальные услуги, соразмерно ее доле.

С учетом трех зарегистрированных лиц суд определяет порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся ей доли общей площади жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

...> в размере 1/3 доли, размер участия ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся ему доли общей площади жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

...> в размере 1/3 доли, размер участия ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся ей доли общей площади жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

...> в размере 1/3 доли.

С учетом изложенного, данное решение является основанием производства соответствующих начислений истцу и ответчикам по оплате жилья и коммунальных услуг согласно определенным им долям, предоставив отдельные платежные документы с правом открытия отдельных лицевых счетов по вышеназванной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся ей доли общей площади жилого помещения, распложенного по адресу: {Адрес} в размере 1/3 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся ему доли общей площади жилого помещения, распложенного по адресу: {Адрес} в размере 1/3 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся ей доли общей площади жилого помещения, распложенного по адресу: {Адрес}. 6, в размере 1/3 доли.

Данное решение является основанием для производства начислений ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги управляющими, обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями согласно определенным долям отдельными платежными документами с правом открытия отдельных лицевых счетов и заключения отдельных соглашений по внесению платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина