ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 10 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р., 

с участием государственных обвинителей Басырова Д.Ф., Надежкина А.А., 

подсудимой ФИО18,

защитника в лице адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

представителей потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО18 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

10.10.2016 г. в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ФИО18, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ей знакомыми ФИО2 ФИО3 ФИО4. и ФИО5 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО18 и ФИО2. произошла ссора из-за возникших взаимных претензий друг к другу, в результате которой у ФИО18 возникла личная неприязнь к ФИО2. и умысел на совершение убийства последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО2 ФИО18 10.10.2016 г. в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., находясь вместе с ФИО2 на первом этаже подъезда 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, умышленно, со значительной силой нанесла ножом, используя его в качестве орудия преступления, один удар в область 

<

данные изъяты> ФИО2 причинив последнему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, причинив ФИО2. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2. наступила 10.10.2016 г. в 

<

данные изъяты>. в приемном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, вследствие причиненной ему ФИО18 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО18 виновной себя в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО18 следует, что она услышала крики в подъезде, когда выглянула в подъезд, то увидела, что ФИО2. держит ФИО4 за волосы, а та в этот момент отталкивает его от себя, после чего ФИО18 решила помочь ФИО4 так как было видно, что ей больно, она стала их разнимать. В этот момент ей ФИО2. нанес удар кулаком по голове, кажется он бил правой рукой. После того, как ФИО2 отпустил ФИО4., они с ней быстро забежали в квартиру и закрылись, а ФИО2 остался снаружи и продолжил стучать в входную дверь, создавая много шума. Она, не открывая двери, сказала ему, чтобы он прекратил стучать, а если он не прекратит стучать, то она «

<

данные изъяты>» его ножом, он не прекратил, она зашла на кухню, взяла из-под подставки для столовых приборов 

<

данные изъяты> и пошла к входной двери, хотела только испугать ФИО2 не хотела применять нож, то есть она не хотела его убивать. После этого она открыла дверь, желая просто пригрозить ФИО2. ножом, чтобы он ушел, а он в этот момент направился в сторону квартиры, желая войти во внутрь. Она стала его отталкивать, так как не хотела, чтобы он заходил в квартиру. Когда он увидел у неё в руках нож, нанес ей один удар по 

<

данные изъяты>, попав ей в область 

<

данные изъяты>. В этот момент она левой рукой нанесла ФИО2. один удар в переднюю 

<

данные изъяты>, куда именно, не заметила, кажется в область 

<

данные изъяты>, это произошло быстро и неожиданно, она не хотела его убивать. После чего она сразу же забежала в квартиру, что было с ФИО2 она не видела. /т.2, л.д. 19-23, л.д.28-30, л.д. 47-49/

Не смотря на частичное признание своей вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1 следует, что в тот день они были все дома, лежали, сын сидел за компьютером. Он пошел курить, а потом услышал, как захлопнулась дверь. Посмотрел, компьютер включен, а сына нет, он взял с собой ключи и телефон. Ночью его не было. Они не стали ему звонить, так как тот говорил, что он уже взрослый. Пол 

<

данные изъяты> позвонили из похоронного бюро, спросили, не хотят ли они воспользоваться их услугами, на что он им сказал, что незачем. На тот момент они не знали, что случилось с сыном, стали звонить ему, но он не брал трубку. Днем около 

<

данные изъяты> пришел следователь и сказал, что их сын умер, его убили по 

<

адрес> Убила ФИО18, но в квартире, в которой все это произошло, не только она одна была, их было 

<

данные изъяты>. Сын по характеру был спокойный, гордый, за свое всегда борется, не грубиян. Сильно пьяным он его никогда не видел, тот агрессию не проявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4. показала, что 09.10. она созвонилась с ФИО3 и сказала ему, что им нужно встретиться и поговорить насчет развода. Он её муж, но сожительствовал с ФИО18, они еще не развелись. Когда она ему позвонила, трубку взяла ФИО18, она пошла к ним. Около 

<

данные изъяты> вечера онавстретила возле церкви ФИО2, с которым они вместе пошли на 

<

адрес>. Дверь открыла подсудимая, в квартире были ФИО18, ФИО3 и ФИО6. Они стали распивать спиртное – водку. ФИО2 позвонил ФИО5, чтобы тот пришел. Между ФИО3 и ФИО6 начался конфликт, в конфликт влез ФИО2, она ему сказала, чтобы он не лез, он не послушал и ударил её по голове кулаком 2 раза. Конфликт происходил на кухне. Они не дрались, а просто ругались, ФИО2 пытался угомонить их. К тому времени уже пришел ФИО5. Когда ФИО2 ударил её, ФИО18 начала заступаться. ФИО3 стал выгонять ФИО2 и ФИО5 из квартиры, и они ушли.Через 

<

данные изъяты> кто – то постучал в дверь стучит, она пошла открывать, а там ФИО2 и ФИО5, она их не пустила. Потом опять раздался стук в дверь, пошла открывать ФИО18, а она в это время пошла в ванную, пробыла там 

<

данные изъяты>. Она слышала ссору, крики. Когда она вышла из ванны, то увидела, как подсудимая пырнула 1 раз ФИО2 ножом в грудь. Нож она держала в правой руке. ФИО2 простоял минуты две, а потом упал. Она пощупала пульс ФИО2, тот еще был жив и дышал. Когда ФИО18 нанесла удар, ФИО4 стоял в коридоре. Потом ФИО18 пошла на кухню мыть нож и руки от крови. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 

ФИО18 спокойная, уравновешенная. Алкоголь употребляет редко. В состоянии алкогольного опьянения адекватная. Конфликтовали они с ней редко. 09.10.16 г. он и ФИО18 находились дома. Ему позвонила ФИО4 – бывшая жена и сказала, что придет поговорить насчет развода. Она пришла не одна, а сразу вроде с ФИО5 и ФИО2, они вроде где – то встретились. Они стали вместе распивать спиртное. ФИО2 начал себя неадекватно вести, стал грубить, распускать руки, он всегда так себя ведет, когда перепьет. Он их выгнал и лег спать, сказал ФИО18, чтобы она дверь никому не открывали. Потом он так понял, они опять пришли. Брызгина его будила, просила скорую вызвать, говорила, что она ударила ФИО2 ножом. Он побежал по соседям. Когда выходил из квартиры, ФИО2 сидел на корточках у двери справа, облокотился на стену, ничего не говорил, крови он не видел. Побежал во 2 квартиру, оттуда вызвали скорую. Когда возвращался в квартиру, к ФИО2 не подходил, в квартире на тот момент была ФИО18, ФИО4 и ФИО5. ФИО18 была в шоке, ФИО4 на кухне была, как попал в квартиру ФИО5, не знает. У ФИО18 был порез на руке еще днем, она порезалась, когда резала курицу.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что в ночь с 09 на 10 он виделся с ФИО2, сам был изначально у друга, тот ему мне позвонил и сказал, что они давно не виделись, пригласил посидеть, выпить у ФИО4. Он вызвал такси и поехал к ФИО4 по адресу 

<

адрес>. Когда он приехал, они, то есть он, ФИО2, ФИО4, ФИО7 – бывшая жена ФИО4 и ФИО18 сидели на кухне, распивали, общались. Потом начались непонимания, скандал сначала между ФИО4 и ФИО2, потом ФИО2 начал бросаться на ФИО18 и ФИО7, ФИО4 заступился за ФИО18, стал выгонять его и ФИО2 из дома, они ушли. Решили пойти к другому другу, но того не оказалось дома, ФИО2 предложил вернуться обратно. ФИО2 стал громко стучаться в дверь, открыла ФИО7, но их не пустила. Он уже совсем опьянел и уснул на корточках возле двери. ФИО2 продолжал стучаться в дверь. Когда он очнулся, то увидел, что ФИО2 лежал в подъезде на боку, возле него на полу была кровь. Потом он очнулся в квартире ФИО4 в кровати, ФИО7 бегала, кричала, паниковала, говорила, если что она это сделала, ФИО18 сидела в ванной и плакала, ФИО4 побежал к соседям вызывать скорую и полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда он пришел в себя, он уже находился в квартире, там же были ФИО3 ФИО18, ФИО4., они все были какие-то нервные, при этом ФИО18 всем им сообщила, что она пырнула ножом ФИО2 он обратил внимания на руки ФИО18, они были в крови. /т.1, л.д.79-81/

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с 09.10. на 10.10. она легла поздно спать, ничего не слышала, а утром, часов в 

<

данные изъяты>. пришел участковый. Она ему сказала, что кто – то ночью к ней приходил, стучал в дверь, голос был мужской, но дверь она не открыла. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что она работает фельдшером скорой помощи с июля 2012 года. В день, когда поступил вызов, она была на дежурстве. В 

<

данные изъяты> поступил вызов, сказали, что лежит мужчина, они поехали на 

<

адрес> Она выезжала с 

<

данные изъяты> ФИО9 и двумя санитарами. Когда прибыли на место, то увидели лежащего мужчину. Он лежал между 1 и 4 квартирой, кофта была в крови, рядом с ним лужица крови. Осмотрели его, у него была рана в 

<

данные изъяты>, примерно 

<

данные изъяты>. Мужчина был жив, но находился в бессознательном состоянии. Они погрузили его на носилки и повезли в хирургическое отделение. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что 09.10.2016 г. она легла спать около 

<

данные изъяты>., сквозь сон она услышала голос девушки, которая носит очки, она что-то кричала в подъезде, так как если бы она кричала в квартире, то она бы не услышала. Спустя какое-то время она проснулась от стука во входную дверь, время к этому моменту было около 

<

данные изъяты>. 10.10.2016 г., как оказалось это стучался сосед из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> она спросила у него, не открывая двери, что ему нужно, на что он ответил, что нужно вызвать скорую помощь, она открыла дверь и он ей жестом показал в сторону. Она выглянула и обнаружила лежащего в подъезде возле пятой квартиры, расположенной напротив первой квартиры мужчину, на полу возле данного мужчины была лужа крови, он лежал возле стены на животе головой в сторону пятой квартиры, а ноги были направлены в угол стены. После чего она зашла обратно в квартиру позвонила в скорую помощь и легла спать, за происходящим в дальнейшем она не наблюдала. /т.1, л.д.90-92/

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ходе несения службы 10.10.2016 г. около 

<

данные изъяты>. от оперативного дежурного Отдела МВД России по Ишимбайскому району поступило сообщение о том, что скорой помощью в первом подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружен неустановленный мужчина с ножевым ранением. На данное сообщение по указанному адресу они отправились совместно с ФИО13 По приезду на указанный адрес в первом подъезде ими возле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> была обнаружена лужа крови, в связи с чем они постучались в данную квартиру, дверь открыл хозяин квартиры, как позже выяснилось, ФИО3., который впустил их в свою квартиру. В этот момент в квартире также находились ФИО18, ФИО4., ФИО5 На месте происшествия установить, кто нанес удар ножом ФИО2. не удалось, так как никто из указанных лиц не хотел сообщать об обстоятельствах произошедшего. В связи с чем было принято решение доставить их всех в Отдел МВД России по Ишимбайскому району, чтобы установить обстоятельства произошедшего./т.1, л.д.97-99/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12./т.1, л.д.101-103/

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что 10.10.2016 г. ему оперативный дежурный сообщил, что в приемном отделении ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО2 доставленный с подъезда дома по адресу: 

<

адрес>. С целью установления обстоятельств получения ножевого ранения ФИО2. в Отдел МВД России по Ишимбайскому району были доставлены ФИО4., ФИО3 ФИО5., ФИО18, которые были им опрошены. В ходе дачи объяснений было установлено, что ФИО18 нанесла удар ножом ФИО2./т.1, л.д.94-96/

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что 09.10.2016 года около 

<

данные изъяты>. от начальника дежурной смены поступило сообщение о том, что в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району обратились сотрудники скорой помощи, которые сообщили о том, что ими из первого подъезда 

<

адрес> с ножевым ранением госпитализируется неизвестный мужчина. По данному сообщению на указанный адрес была направлена следственно-оперативная группа, в которую также входила и она. По приезду на указанный адрес было установлено, что в ходе распития спиртных напитков между женщиной, как позже выяснилось ФИО18 и мужчиной, как позже выяснилось ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 нанесла удар ножом в область 

<

данные изъяты> ФИО2. /т.1, л.д.63-65/

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ночь с 09.10.2016 г. на 10.10.2016 г. она находилась у себя дома. Она легла спать около 

<

данные изъяты>. Перед тем как лечь спать, она в коридоре ни каких криков, шумов, звуков драки не слышала. Около 

<

данные изъяты> она проснулась от стука во входную дверь, подошла к входной двери и, посмотрев в глазок, увидела их соседа из первой квартиры, тот стучался во вторую квартиру. Она услышала, что сосед из первой квартиры, имени которого она не знает, просил вызвать скорую помощь, в связи чем он просил вызвать скорую помощь, ей было не известно./т.1, л.д.108-113/

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что 10.10.2016 г. около 

<

данные изъяты>. в приемное отделение ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, скорой помощью был доставлен мужчина с ножевым ранением, как позже выяснилось ФИО2 который находился в крайне тяжелом состоянии, в сознание не приходил, ничего не говорил. Для того, чтобы доставить ФИО2 в реанимацию, она совместно с другой санитаркой по имени Бибигуль, точных данных ее она не помнит, стала снимать одежду с ФИО2 на которым были надеты 

<

данные изъяты>, джинсы 

<

данные изъяты>. На теле ФИО2. в области 

<

данные изъяты> имелась повязка, пропитанная кровью. ФИО2. в сознание не приходил, пульс прощупывался слабо, он в сознание не приходил, ничего не говорил. ФИО2 в реанимационное отделение доставить не представилось возможным в связи с тем, что он скончался. /т.1, л.д.66-68/

Кроме того, вина ФИО18 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела. 

Протоколом явки с повинной ФИО18 от 10.10.2016 г. /т.1, л.д. 40/

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2016 г. и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым установлено место совершения преступления – первый этаж 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в квартире № 1 указанного дома были изъяты: 

<

данные изъяты>./т.1, л.д.5-14/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО18 от 15.10.2016 г. /т.1, л.д.127-134, 135/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3. и обвиняемой ФИО18/т. 1, л.д. 114-117/ 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемой ФИО18 /т. 1, л.д. 123-126/ 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5. и обвиняемой ФИО18/т. 1, л.д. 118-122/ 

Протоколом выемки от 14.10.2016 г., согласно которому у свидетеля ФИО15. изъяты кофта черного цвета с изображением леопарда, штаны черного цвета, носки серого цвета, принадлежащие ФИО18 /т.1, л.д.138-140/

Протоколом выемки от 14.10.2016 г., согласно которому у свидетеля ФИО17 изъяты кофта белого цвета с вертикальными полосами черного цвета, джинсы темно-синего цвета с ремнем коричневого цвета, куртка черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», ботинки черного цвета 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2./т.1, л.д. 143-145/

Протоколом выемки от 17.10.2016 г., согласно которому изъяты кожный лоскут с раной груди, кровь в сухом виде 

<

данные изъяты> от трупа ФИО2./т.1, л.д.148-150/

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2016 г., согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 /т.1, л.д.154-159/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.10.2016 г., согласно которому у ФИО18 установлено опьянение – 1, 128 мг/п./т.1, л.д.23/ 

Заключением эксперта № от 07.11.2016 г., согласно которому Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери вследствие проникающей колото-резаной раны груди и живота с повреждением печени, сопровождающейся внутренним кровотечением. При судебно-химическом исследовании 

<

данные изъяты> от трупа ФИО2. обнаружен этиловый 

<

данные изъяты> в крови 

<

данные изъяты>, в моче 

<

данные изъяты>. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения к моменту наступления смерти. /т.1, л.д.169-180/

Заключением эксперта № от 25.10.2016 г., согласно которому у ФИО18 имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты> не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /т.1, л.д.190-191/

Заключением эксперта № от 31.10.2016 г., согласно которому кровь из трупа потерпевшего ФИО2 относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь обвиняемой ФИО18 относится к 

<

данные изъяты> группе. На кофте, джинсах с ремнем, куртке, ботинках и носках с трупа ФИО2 на кофте и штанах ФИО18, на смывах «с подъезда» и «с умывальника» изъятых в ходе ОМП по адресу: «

<

адрес>», обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2. и исключается от обвиняемой ФИО18 в силу ее иной групповой характеристики по системе 

<

данные изъяты>. На тампоне, найденном на балконе по адресу: «

<

адрес>», выявлена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от ФИО18 ввиду совпадения с ее образцом по исследованным системам./т.1, л.д.216-225/

Заключением эксперта № от 15.11.2016 г., согласно которому рана на препарате кожи из области 

<

данные изъяты>, а также соответствующие повреждения на куртке и кофте от трупа ФИО2. являются 

<

данные изъяты>./т.1, л.д.236-246/

Заключения экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

К показаниям ФИО18 об отсутствии у неё умысла на совершение убийства ФИО2. и о том, что она оборонялась от его преступных действий, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4., ФИО3 ФИО5 протоколами проведенных между ними и подозреваемой ФИО18 очных ставок, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинского эксперта № от 07.11.2016 г., иными исследованными в судебном заседании материалами дела и доказательствами. 

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетелей ФИО4., ФИО3 ФИО5 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую ФИО18, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Об умысле ФИО18 на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО2 также свидетельствует характер и локализация имеющихся у последнего телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> 

Действия подсудимой ФИО18 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как личность подсудимая ФИО18 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО18 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО18 оставить без изменения, этапировать его в СИЗО-3 УФСИН России по РБ города Стерлитамак для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО18 исчислять с 10 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 15 октября 2016 года до 10 мая 2017 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. – передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений, а в случае не востребованности уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко