№2-617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Плотко Е.К., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и выдана карта Maestro №, на которую перечислялась пенсия. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет, для оплаты коммунальных платежей истец воспользовался системой «Сбербанк-Онлайн», узнал, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110000 руб. были списаны с его счета и переведены неизвестному лицу Константину Дмитриевичу К., также уплачена комиссия в сумме 1000 руб. Истец обратился в ПАО «Сбербанк России», сообщил, что на такую операцию не давал согласие, самостоятельно ее не проводил, просил заблокировать карту. Никаких сообщений ДД.ММ.ГГГГ о запросе пароля для перевода и о списании денежных средств не приходило. До этого системой «Сбербанк-Онлайн» истец пользовался ДД.ММ.ГГГГ, звонков, СМС ФИО3, не получал, данные своей карты, пин-код не сообщал. Списанная сумма является накоплением из пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, просил разобраться в ситуации, вернуть денежные средства, перевыпустить банковскую карту. В ответе на обращение банк отказал в выплате денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в банк с просьбой вернуть денежные средства, банк снова отказал в выплате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в полицию о привлечении неизвестных ему лиц, похитивших денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Истец, полагая, что ответчиком необоснованно списаны денежные средства, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 110000 руб., убытки в виде оплаченной комиссии в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, Указав, что банк не обеспечил надлежащую безопасность денежным средствам. Истец никому ни логин, ни пароль не передавал, операция была подозрительной, банк должен был ее приостановить. Представлена письменная позиция по делу. Банк совершил операции без согласия клиента, не выявил факт нарушения информационной безопасности. Из представленного отчета по карте видно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено списание денежных средств посредством системы «мобильный банк» 4 раза, общая сумма списания составила 4015,49 руб. из 

<

адрес>, в то время как истец находился в 

<

адрес>. Предоставляя услугу «Сбербанк Онлайн» банк не предупредил клиента, что интернет- это небезопасный канал связи, что даже при соблюдении условий, в том числе сохранности банковской карты и неразглашения ПИН, он может лишиться своих денежных средств. Полагаете, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, где кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования не признал, указав, что проведенная операция не была подозрительной, это распоряжение денежными средствами клиента. Такая операция была разовой, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, следует обращаться с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения к получателю денежных средств. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ сек. через систему «Сбербанк «Онлайн» совершена операция безналичного перевода с банковской карты клиента Сбербанка MAESTRO № на карту третьего лица VISA № на сумму 110000 руб. (комиссия 1000 руб.). Данная операция осуществлена с использованием реквизитов карты истца и СМС пароля, направленного на номер мобильного телефона 

<

***>, подключенного к услуге «Мобильный банк». Подписав заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил, что с условиями использования банковских карт, памяткой держателя карт, памяткой безопасности и тарифами банка ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять. К мобильному номеру истца подключена услуга «Мобильный банк». Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Получателем денежных средств является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела №, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (п.28).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк России», указав для связи номер телефона № Посредством акцептирования данного заявления банком в лице Карельского отделения № и ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания № на условиях, содержащихся в условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», тарифах на услуги, предоставленные банком, с которыми истец согласился, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является держателем дебетовой карты MAESTRO №. Доводы стороны истца о том, что банк в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителя не довел до истца информацию о небезопасности канала связи посредством сети интернет, опровергается материалами дела, в том числе указанной подписью истца в заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц (далее Условия), настоящие условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания.

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия использования), памятка держателя карт банка, памятка по безопасности при использовании карт являются приложениями к указанным выше условиям.

По п. 1.14 Условий клиент обязуется выполнять условия договора, Договор определяет условия и порядок предоставления клиенты комплексного банковского обслуживания (п.1.3 Условий). 

В соответствии с п.1.9 Условий в рамках договора банковского обслуживания клиент в обязательном порядке открывает счет карты в рублях или долларах США, или евро, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершить определенные договором операции по своим счетам карт, в том числе и через удаленные каналы обслуживания. 

Согласно п. 1.10 условий действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, при этом действие договора по осуществлению услуг через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.11 Условий).

Пункт 2.32 Условий определяет, что удаленные каналы обслуживания – каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные договором: устройства самообслуживания банка, система «Сбербанк-Онлайн», услуга «Мобильный банк», контактный центр банка.

В п. 2.33 Условий указано, что услуга «Мобильный банк» это услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая клиенту банком с использованием мобильной связи по номерам мобильного телефона.

К банковской карте истца MAESTRO № подключена услуга «Мобильный банк» на номер № по личному заявлению истца. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковской карте истца, пояснениями истца, указанными в иске. 

По п. 11.6 Условий использования доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов, в том числе с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» была совершена операция безналичного перевода средств с банковской карты истца MAESTRO № на карту третьего лица ФИО4 VISA 1733, на сумму 110000 руб. с комиссией 1000 руб. Списание денежных средств подтверждено выпиской по счету, журналом заявок. Данная операция вопреки доводам истца была подтверждена одноразовым паролем, направленным на номер истца, что подтверждается выгрузкой СМС сообщений с № на №. Из указанной выгрузки СМС по номеру истца: ДД.ММ.ГГГГ смс в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по карте 

<

данные изъяты> баланс 111645,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. направлен пароль для подтверждения восстановления пароля № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин.-совершен вход в Сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин.- направлены реквизиты для проверки операции с перечислением денежных средств на сумму 110000 руб. на карту № указано, что не следует передавать пароль либо не подтверждать операцию. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. списание с карты истца осуществлено.

Таким образом, банком было получено и исполнено распоряжение клиента на перевод денежных средств на указанный истцом счет.

Согласно п.11.7 Условий использования операция в системе «Сбербанк Онлайн» держатель может подтвердить одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить в том числе в СМС сообщениях, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». Держатель согласен, что постоянный или одноразовый пароль являются аналогами собственноручной подписи (п.11.8 Условий использования).

В силу п. 2.14 Условий использования держатель обязался не сообщать ПИН-код и другую контрольную информацию, не передавать карту и ее реквизиты для совершения операции другими лицами, принимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

П. 11.9 содержит условие, что держатель соглашается с получением посредством услуг системы» Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передачи через сеть Интернет. 

В силу п. 8.1 Условий использования банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий использования. Банк также не несет ответственности за недоставку сообщения на телефон держателя, в случае если это обусловлено причинами, независящими от банка, за ущерб, возникший вследствие допуска держателя третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «мобильный банк», за последствия распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе в случае использования мобильного телефона держателя неустановленным лицом (п.10.22 Условий использования). Банк также не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и /или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 11.17.2 Условия использования).

Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания и письменных пояснений истца в материалах настоящего и уголовного дела следует, что распоряжения по совершению данного платежа он не давал, он совершен без его согласия.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Помимо положений ГК РФ о договоре банковского счета правоотношения сторон, вытекающие из факта вышеназванного перевода денежных средств, исходя из обстоятельств и способа такого перевода, регулируются положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с ч.11 ст.9 данного закона, в случае использования электронного средства платежа без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения данного факта, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Как следует из выписки по карте и выгрузки СМС сообщений с № на №, истец продолжал пользоваться картой, совершал покупки в магазине (ДД.ММ.ГГГГ), была зачислена пенсия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18617,09 руб., 1478,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ неоднократно запрашивался баланс, который на ДД.ММ.ГГГГ составлял 20741,16 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате списанных денежных средств. В ответ на обращение, ответчик отказал в возврате средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по 

<

адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбуждено по п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ, указано, что неустановленное лицо похитило у истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Частью 15 данной статьи предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемые истцом операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе, а банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца.

Вышеуказанные действия ФИО3 позволили в системе «Сбербанк Онлайн», осуществить операцию по переводу денежных средств со счета карты MAESTRO № на карту третьего лица ФИО4 VISA № на сумму 110000 руб. с комиссией 1000 руб.

Из приведенных выше условий заключенного между истцом и ответчиком договора обслуживания следует, что банк не имел оснований для отказа в проведении оспариваемой операции, обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счет физического лица в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщения, направленный с использованием средства мобильной связи с номер телефона истца, указанного им при подключении услуги «мобильный банк». 

Оснований, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не установлено.

Доказательств виновных действий ответчика по списанию денежных средств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств каких-либо нарушений ответчиком условий заключенных с истцом соглашений и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истца. 

При таких обстоятельствах, действия банка по выполненным операциям соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора. 

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании 110000 руб. и комиссии 1000 руб. следует отказать, поскольку доводы о нарушении ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг не нашли своего подтверждения, ФИО3 не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения банком условий договора, осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, что оспариваемая операция была осуществлена без его ведома и соответствующих полномочий. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. в данном случае заявленное требование производно от первоначального, в удовлетворении которого отказано. 

Доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено списание денежных средств посредством системы «мобильный банк» 4 раза, общая сумма списания составила 4015,49 руб. из 

<

адрес>, в то время как истец находился в 

<

адрес> не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешаемого вопроса, поскольку указанные денежные средства были переведены иному лицу –

<

данные изъяты> со списанием комиссии. Требований о взыскании указанных денежных средств истцом не заявлялось.

Ссылки о ничтожности соглашения об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, где кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, судом не принимаются, поскольку списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было совершено банком после получения распоряжения клиента на перевод денежных средств на указанный истцом счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 22.02.2019